5 вересня 2023 року на засіданні колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України розглядалося питання про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддями у декларації доброчесності.
За результатами засідання Комісія ухвалила такі рішення:
|
ПІБ судді |
Найменування суду |
Результат |
|
Трояновська Галина Сергіївна |
Житомирський апеляційний суд (на момент подання декларації – суддя Апеляційного суду Житомирської області) |
Визнати непідтвердженою інформацію про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею у декларації доброчесності судді за 2015 – 2018 роки |
|
Кифлюк Володимир Федорович |
Чернівецький апеляційний суд (на момент подання декларації – суддя Апеляційного суду Чернівецької області) |
Залишити без розгляду повідомлення щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею у декларації доброчесності судді за 2015 – 2017 роки |
|
Пономаренко Наталія Василівна |
Шевченківський районний суд міста Києва |
Залишити без розгляду повідомлення щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею у декларації доброчесності судді за 2016 – 2017 роки |
|
Мальцев Дмитро Олександрович |
Шевченківський районний суд міста Києва |
Визнати непідтвердженою інформацію про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею у декларації доброчесності судді за 2016 – 2017 роки |
|
Головко Олена Володимирівна |
Третій апеляційний адміністративний суд (на момент подання декларації – суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду) |
Визнати непідтвердженою інформацію про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддею у декларації доброчесності судді за 2017 рік |
Повідомлення щодо інформації, яка може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) тверджень, указаних суддями Кифлюком Володимиром Федоровичем та Пономаренко Наталією Василівною у декларації доброчесності судді, є обставинами, які раніше були предметом дослідження (зокрема, під час кваліфікаційного оцінювання судді), тож, повторному дослідженню не підлягають. Відповідно, повідомлення про такі обставини за рішенням Комісії залишено без розгляду.