Про визначення загальних результатів першого етапу «Іспит» та допуск до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого суду з питань інтелектуальної власності, оголошеного Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 30 вересня 2017 року

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі кваліфікаційної палати із залученням палати з питань добору і публічної служби суддів:

головуючого – Козьякова С.Ю.,

членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Гладія С.В., Заріцької А.О., Козлова А.Г., Лукаша Т.В., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М.,  Тітова Ю.Г., Устименко В.Є., Шилової Т.С.,

розглянувши питання про визначення загальних результатів першого етапу «Іспит» та допуск до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого суду з питань інтелектуальної власності, оголошеного Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 30 вересня 2017 року,

встановила:

Комісією 03 жовтня 2018 року проведено іспит (анонімне письмове тестування та виконання практичного завдання) під час кваліфікаційного оцінювання в межах процедури конкурсу на зайняття 21 вакантної посади судді Вищого суду з питань інтелектуальної власності, оголошеного Комісією 30 вересня 2017 року.

До іспиту допущено 210 осіб, з яких 148 з’явились для його складення.

Порушень порядку складення іспиту не зафіксовано.

Відповідно до абзацу п’ятого пункту 14 розділу ІІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (зі змінами, далі – Положення) Комісія ухвалює рішення про затвердження деперсоніфікованих (кодованих) та персоніфікованих (декодованих) результатів анонімного письмового тестування та практичного завдання.

Рішенням Комісії від 04 жовтня 2018 року № 213/зп-18 затверджено рейтингові кодовані результати анонімного письмового тестування на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання та визнано такими, що успішно склали анонімне письмове тестування та продовжують участь в іспиті, 86 його учасників.

Сканування та завантаження практичних завдань для перевірки здійснювалося у приміщенні Комісії за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 9.

На сьогодні перевірку кодованих практичних завдань завершено.

Згідно з пунктом 14 розділу V Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затвердженого рішенням Комісії від 04 листопада 2016 року № 144/зп-16 (зі змінами, далі – Порядок), мінімально допустимий бал практичного завдання та іспиту визначається на основі рейтингу учасників з урахуванням кількості посад суддів, на які оголошено конкурс. Мінімально допустимі бали встановлюються Комісією до початку іспиту.

Рейтинг стадій іспиту (анонімного письмового тестування, практичного завдання) та іспиту формується відповідно до кількості набраних учасниками балів (від більшого до меншого), де кожному учаснику визначається окрема позиція.

Учасники, які не набрали мінімально допустимого бала анонімного письмового тестування, визнаються такими, що не підтвердили здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді, незалежно від результату другої стадії іспиту (за наявності), і припиняють участь у конкурсі.

Мінімально допустимий бал практичного завдання становить 60 відсотків від максимально можливого бала за відповідну стадію іспиту, якщо рішенням Комісії не встановлено більший мінімально допустимого бала.

До другого етапу кваліфікаційного оцінювання допускаються учасники, які набрали мінімально допустимий і більший бал іспиту (у разі набрання мінімально допустимого і більшого бала анонімного письмового тестування) у кількості, що є втричі більшою від кількості вакантних посад суддів, на які оголошено конкурс, за умови набрання мінімально допустимого бала і більшого бала за іспит.

Мінімально допустимий бал іспиту є сумою мінімально допустимих балів його стадій і становить 60 відсотків від максимально можливого бала за іспит, якщо рішенням Комісії не встановлено більший мінімально допустимий бал іспиту.

Згідно з пунктом 13 розділу ІІІ Положення неявка судді (кандидата на посаду судді) для проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади судді не перешкоджає проведенню конкурсу та є підставою припинення проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання.

Обговоривши питання порядку денного, Комісія дійшла висновку про можливість затвердження рейтингових кодованих результатів практичного завдання та декодованих стадій іспиту з урахуванням такого.

Максимально можливий бал практичного завдання – 120, а іспиту загалом – 210.

До початку іспиту під час кваліфікаційного оцінювання в межах процедури конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого суду з питань інтелектуальної власності, оголошеного Комісією 30 вересня 2017 року, інший мінімально допустимий бал, ніж визначений Порядком, Комісією не встановлювався. З огляду на це мінімально допустимий бал практичного завдання – 72, а іспиту – 126.

Кількість вакантних посад суддів Вищого суду з питань інтелектуальної власності, стосовно яких 30 вересня 2017 року оголошено конкурс, – 21.

Кількість учасників, яка є втричі більшою від кількості вакантних посад суддів, на які оголошено конкурс, – 63.

Бал іспиту учасника, який займає 63 позицію у рейтингу його результатів іспиту – 145,25.

З огляду на наведене, Комісія вважає необхідним допустити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Вищого суду з питань інтелектуальної власності 63 учасників, які займають вищі позиції у рейтингу результатів іспиту з урахуванням суми балів за тестування та практичне завдання.

Керуючись статтями 81, 83–85, 88, 91, 93 та 101 Закону, Положенням та Порядком, Комісія

вирішила:

1. Затвердити рейтингові кодовані результати виконаного кандидатами 03 жовтня 2018 року практичного завдання на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання згідно з додатком 1.
2. Затвердити рейтингові декодовані результати складеного кандидатами 03 жовтня 2018 року анонімного письмового тестування на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання згідно з додатком 2.
3. Затвердити рейтингові декодовані результати виконаного кандидатами 03 жовтня 2018 року практичного завдання на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання згідно з додатком 3.
4. Затвердити рейтингові результати складеного кандидатами 03 жовтня 2018 року іспиту під час кваліфікаційного оцінювання згідно з додатком 4.
5. Допустити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» в межах оголошеного 30 вересня 2017 року конкурсу на зайняття 21 вакантної посади судді Вищого суду з питань інтелектуальної власності 63 учасників, які займають вищі позиції у рейтингових результатах іспиту, згідно з додатком 5.
6. Відмовити у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнати такими, що не склали іспиту, не підтвердили здатності здійснювати правосуддя у Вищому суді з питань інтелектуальної власності та припинили участь в оголошеному 30 вересня 2017 року конкурсі на зайняття 21 вакантної посади судді Вищого суду з питань інтелектуальної власності, 85 учасників, які займають нижчі позиції у рейтингових результатах іспиту, згідно з додатком 6.
7. Припинити участь у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному 30 вересня 2017 року конкурсі на зайняття 21 вакантної посади судді Вищого суду з питань інтелектуальної власності, 62  учасників, які 03 жовтня 2018 року не з’явились для складення іспиту, згідно з додатком 7.
8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Комісії інформацію про результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Іспит» оголошеного 30 вересня 2017 року конкурсу на зайняття 21 вакантної посади судді Вищого суду з питань інтелектуальної власності згідно з додатком 8.

Головуючий                                                                        С.Ю. Козьяков

Члени Комісії:                                                                       В.І. Бутенко

                                                                                                А.В. Василенко

                                                                                                С.В. Гладій

                                                                                                А.О. Заріцька

                                                                                                А.Г. Козлов

                                                                                                Т.В. Лукаш

                                                                                                П.С. Луцюк

                                                                                                М.А. Макарчук

                                                                                                М.І. Мішин

                                                                                                С.М. Прилипко

                                                                                                Ю.Г. Тітов

                                                                                                В.Є. Устименко

                                                                                                Т.С. Шилова