Про визначення результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів «Іспит» та допуск до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» за результатами іспиту, складеного суддями місцевих судів (адміністративна спеціалізація)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:

головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,

членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА (доповідач),

розглянувши питання визначення результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів «Іспит» та допуск до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» за результатами іспиту, складеного суддями місцевих судів (адміністративна спеціалізація),

встановила:

Рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 199/зп-24 (зі змінами, внесеними рішенням Комісії від 10 липня 2024 року № 218/зп-24) призначено проведення 30 липня 2024 року іспиту для 35 суддів місцевого суду (адміністративна спеціалізація) у межах кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді та кваліфікаційного оцінювання у зв’язку з накладенням дисциплінарного стягнення.

В іспиті взяли участь 16 суддів (у межах кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді).

У день проведення іспиту для суддів місцевих судів (адміністративна спеціалізація) 30 липня 2024 року складено один акт позаштатної ситуації та зафіксовано одне порушення порядку складення іспиту.

Акт позаштатної ситуації складено на стадії анонімного письмового тестування з ініціативи учасника іспиту з індивідуальним кодом 0012140. Позаштатна ситуація пов’язана із заповненням ним бланка відповідей анонімного письмового тестування.

Цим актом зафіксовано пояснення учасника іспиту, що полягають у допущенні ним помилки під час проставлення у бланку відповідей позначки варіанта правильної, на думку учасника, відповіді на тестове запитання № 4.

Уповноваженими представниками Комісії роз’яснено учаснику іспиту, що відповідно до пункту 7 глави 2 розділу IV Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затвердженого рішенням Комісії від 04 листопада 2016 року № 144/16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18 зі змінами; далі – Порядок), правильне оформлення паперового бланка відповідей є обов’язком учасника. Тобто його заміна після оголошення про початок анонімного письмового тестування забороняється.

Протокол реєстрації порушення складено на стадії виконання практичного завдання стосовно учасника іспиту з індивідуальним кодом 0029076.

Цим протоколом зафіксовано виявлення уповноваженим представником Комісії о 14 год 28 хв факту використання учасником іспиту Кодексу адміністративного судочинства України видавничого тиражування (дозволеного для використання під час виконання практичного завдання), обкладинка якого містила рукописний текст. Фото обкладинки кодексу (зміст рукописного тексту) долучено до протоколу.

Кодовані результати іспиту опубліковано на офіційному вебсайті Комісії.

Відповідно до абзацу п’ятого пункту 14 розділу ІІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18 зі змінами; далі – Положення), Комісія ухвалює рішення про затвердження деперсоніфікованих (кодованих) і персоніфікованих (декодованих) результатів анонімного письмового тестування та практичного завдання.

Підпунктом 5 пункту 2 розділу V Порядку встановлено, що за результатами розгляду протоколу реєстрації порушень має бути ухвалено рішення про врахування чи неврахування таких порушень під час встановлення результатів практичного завдання.

Згідно з пунктом 6 глави 6 розділу ІІ Положення під час проведення іспиту встановлюється мінімально допустимий бал, який дозволяє судді продовжувати участь у кваліфікаційному оцінюванні.

Рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 199/зп-24 встановлено мінімально допустимий бал іспиту під час кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді – 50 відсотків від максимально можливого бала у разі набрання суддею:

50 і більше відсотків від максимально можливого бала за складення анонімного письмового тестування;

50 і більше відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання.

За результатами іспиту 16 суддів набрали мінімально допустимий і більший від нього бал за складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання.

Заслухавши члена Комісії – доповідача Сергія Чумака, обговоривши зазначені питання, зокрема долучені до акта позаштатної ситуації пояснення учасника іспиту з індивідуальним кодом 0012140, Комісія дійшла висновку про необхідність затвердити кодовані результати анонімного письмового тестування та практичного завдання, а також декодовані результати іспиту, складеного суддями місцевих судів (адміністративна спеціалізація); встановити, що зафіксоване 30 липня 2024 року порушення учасником іспиту з індивідуальним кодом 0029076 порядку складення іспиту не врахуванню під час затвердження результатів практичного завдання не підлягає, оскільки зазначений у протоколі рукописний текст не стосується предмету практичного завдання; допустити до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання 16 суддів.

Керуючись статтями 83–85, 88, 93, 98, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Порядком проведення іспиту та методикою встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання та Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Затвердити кодовані результати складеного 30 липня 2024 року суддями місцевих судів (адміністративна спеціалізація) анонімного письмового тестування в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді (додаток 1).
2. Затвердити кодовані результати виконаного 30 липня 2024 року суддями місцевих судів (адміністративна спеціалізація) практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді (додаток 2).
3. Встановити, що зафіксоване 30 липня 2024 року порушення учасником іспиту з індивідуальним кодом 0029076 порядку складення іспиту не враховується під час затвердження результатів практичного завдання.
4. Затвердити та оприлюднити на офіційному вебсайті Комісії декодовані результати іспиту, складеного суддями місцевих судів (адміністративна спеціалізація), у межах кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді (додаток 3).
5. Допустити суддів (додаток 4) до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.

Головуючий                                                                                    Андрій Пасічник

Члени Комісії:                                                                                 Михайло БОГОНІС

                                                                                                         Людмила ВолковА

                                                                                                         Віталій ГацелюК

                                                                                                         Ярослав ДУХ

                                                                                                         Роман КИДИСЮК

                                                                                                         Олег Коліуш

                                                                                                         Володимир ЛУГАНСЬКИЙ

                                                                                                         Руслан Мельник

                                                                                                         Олексій Омельян

                                                                                                         Роман Сабодаш

                                                                                                         Руслан Сидорович

                                                                                                         Сергій ЧУМАК