Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Луцюка П.С., Мішина М.І., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Устименко В.Є., Шилової Т.С.,
розглянувши звернення:
1. Туменка В.А. стосовно судді Корольовського районного суду міста Житомира Драча Юрія Івановича
(матеріали дисциплінарного провадження: № 8вк-1703/14 від 14.03.2014, № 8вк-1703/14/1 від 15.09.2014);
2. Сидорака О.О. стосовно судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Саса Степана Степановича та суддів Львівського апеляційного адміністративного суду Довгої Ольги Іванівни та Ліщинського Андрія Михайловича
(матеріали дисциплінарного провадження: № 8вк-2291/14 від 28.03.2014);
3. Волосюка В.М. стосовно судді Богунського районного суду міста Житомира Іоннікова Валентина Миколайовича та суддів апеляційного суду Житомирської області Ткача Степана Опанасовича, Велидчука Василя Мироновича (Постановою Верховної Ради України № 3790-VІ від 22.09.2011 звільнений з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку), Ткаченка Володимира Леонідовича (Постановою Верховної Ради України № 604-VІІ від 19.09.2013 звільнений з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку)
(матеріали дисциплінарного провадження: № 8вк-2327/14 від 31.03.2014);
4. Думініки В.В. стосовно суддів Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченка Вадима Євгеновича, Чайкіної Ольги Володимирівни, Вікторович Наталі Юльянівни
матеріали дисциплінарного провадження: № 8вк-2806/14 від 09.03.2014, № 8вк-2806/14/1 від 28.04.2014);
5. Коноби Є.І. стосовно суддів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнка Володимира Васильовича, Прилуцького Володимира Олександровича, Васильківської Тетяни Валеріївни
(матеріали дисциплінарного провадження: № 8вк-3272/14 від 23.04.2014);
6. Аврамича А.С. стосовно суддів Вінницького окружного адміністративного суду Вергелеса Андрія Валерійовича та судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальової Тетяни Валентинівни
(матеріали дисциплінарного провадження: № 8вк-4050/14 від 20.05.2014);
7. Защука В.М. стосовно суддів Харківського апеляційного адміністративного суду Русанової Вікторії Борисівни, Курило Ліани Володимирівни, Присяжнюк Оксани Василівни
(матеріали дисциплінарного провадження: № 8вк-4141/14 від 23.05.2014);
8. представника ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» Шевченко Н.Ю. стосовно судді Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Наталії Миколаївни
(матеріали дисциплінарного провадження: № 8вк-4213/14 від 26.05.2014);
10. Воляник С.Д. стосовно судді Шевченківського районного суду міста Львова Білінської Галини Богданівни та суддів Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколіна Володимира Володимировича, Гінди Оксани Миколаївни, Качмара Володимира Ярославовича
(матеріали дисциплінарного провадження: № 8вк-4430/14 від 03.06.2014, № 8вк-4430/14/1 від 28.07.2014),
встановила:
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 91 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” (далі — Закон) Вища кваліфікаційна комісія суддів України розглядає заяви та повідомлення про дисциплінарну відповідальність суддів місцевих та апеляційних судів та за наявності підстав порушує дисциплінарні справи і здійснює дисциплінарне провадження.
Згідно зі статтею 83 Закону суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з таких підстав:
- істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов'язані, зокрема, з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом, порушення вимог щодо розподілу та реєстрації справ у суді, правил підсудності чи підвідомчості, необгрунтоване вжиття заходів забезпечення позову;
- невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом;
- порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу);
- систематичне або грубе одноразове порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя;
- розголошення таємниці, що охороняється законом, зокрема таємниці нарадчої кімнати або таємниці, яка стала відомою судді під час розгляду справи у закритому судовому засіданні;
- неподання або несвоєчасне подання для оприлюднення декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, що встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», зазначення в ній завідомо неправдивих відомостей.
Скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов'язків.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 84 Закону дисциплінарне провадження – це процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов'язків чи присяги судді.
Дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за заявою чи повідомленням, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді, а також за анонімними заявами та повідомленнями.
При перевірці даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи членом Комісії встановлено, що у зверненнях:
- Туменка В.А. висловлюється незгода з діями голови Корольовського районного суду міста Житомира Драча Ю.І.;
- Сидорака О.О. висловлюється незгода із постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2012 та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013;
- Волосюка В.М. висловлюється незгода із вироком Богунського районного суду міста Житомира від 28.03.2011 та ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14.06.2011;
- Думініки В.В. висловлюється незгода із процесуальними діями суддів Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченка В.Є., Чайкіної О.В., Вікторович Н.Ю. та постановленими рішеннями стосовно заявника;
- Коноби Є.І. висловлюється незгода із ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2014;
- Аврамича А.С. висловлюється незгода із постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2014;
- Защука В.М. висловлюється незгода із постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014;
- представника ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» Шевченко Н.Ю. висловлюється незгода із процесуальними діями судді Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М. під час розгляду справи № 314/1245/13-ц;
- Воляник С.Д. висловлюється незгода із постановою Шевченківського районного суду міста Львова (суддя Білінська Г.Б.) від 22.01.2013 та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду (колегія суддів Ніколін В.В., Гінда О.М., Качмар В.Я.) від 18.03.2014.
Оскільки вказані звернення не містять відомостей про наявність в діях суддів ознак дисциплінарного проступку, підстави для відкриття дисциплінарної справи відсутні.
Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2011 року № 3790-VІ суддю апеляційного суду Житомирської області Велидчука Василя Мироновича звільнено з займаної посади судді відповідно до статті 126 Конституції України.
Постановою Верховної Ради України від 19 вересня 2013 року № 604-VІІ суддю апеляційного суду Житомирської області Ткаченка Володимира Леонідовича звільнено з займаної посади судді відповідно до статті 126 Конституції України.
Статтею 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (2010 року) визначено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до статті 51 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (2010 року) суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений чи обраний суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону, Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за зверненнями:
- Туменка В.А. стосовно судді Корольовського районного суду міста Житомира Драча Юрія Івановича;
- Сидорака О.О. стосовно судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Саса Степана Степановича та суддів Львівського апеляційного адміністративного суду Довгої Ольги Іванівни та Ліщинського Андрія Михайловича;
- Волосюка В.М. стосовно судді Богунського районного суду міста Житомира Іоннікова Валентина Миколайовича та судді апеляційного суду Житомирської області Ткача Степана Опанасовича;
- Думініки В.В. стосовно суддів Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченка Вадима Євгеновича, Чайкіної Ольги Володимирівни, Вікторович Наталі Юльянівни;
- Коноби Є.І. стосовно суддів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнка Володимира Васильовича, Прилуцького Володимира Олександровича, Васильківської Тетяни Валеріївни;
- Аврамича А.С. стосовно суддів Вінницького окружного адміністративного суду Вергелеса Андрія Валерійовича та судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальової Тетяни Валентинівни;
- Защука В.М. стосовно суддів Харківського апеляційного адміністративного суду Русанової Вікторії Борисівни, Курило Ліани Володимирівни, Присяжнюк Оксани Василівни;
- представника ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» Шевченко Н.Ю. стосовно судді Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Наталії Миколаївни;
- Воляник С.Д. стосовно судді Шевченківського районного суду міста Львова Білінської Галини Богданівни та суддів Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколіна Володимира Володимировича, Гінди Оксани Миколаївни, Качмара Володимира Ярославовича.
Припинити дисциплінарне провадження за зверненням:
1) Волосюка В.М. стосовно Велидчука Василя Мироновича та Ткаченка Володимира Леонідовича.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
П.С. Луцюк
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
