Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів палати: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С.-доповідач, Прилипка С.М., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинника Юрія Романовича, Веселова Василя Миколайовича за зверненням Котика В.О.,
встановила:
У липні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Котика В.О. щодо поведінки суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинника Ю.Р., Веселова В.М.
Заявник зазначає, що суддя Потятинник Ю.Р. відмовився розглядати адміністративний позов Котика В.О. щодо дій про відмову від виконання судового рішення державним виконавцем, посилаючись на те, що такий позов непідсудний Коломийському міськрайонному суду.
Скаржник наголошує, що ухвалою суду апеляційної інстанції ухвалу судді Потятинника Ю.Р. про повернення позовної заяви скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції.
Після зміни позовних вимог суддя Потятинник Ю.Р. взяв самовідвід, тому справу було перерозподілено на суддю Веселова В.М.
Заявник стверджує, що суддя Веселов В.М. також незаконно передав матеріали справи для продовження розгляду до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддів Потятинника Ю.Р., Веселова В.М. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Потятинника Ю.Р., Веселова В.М. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що у провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом Котика В.О. до відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ Івано- Франківської області, Управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов’язання вчинити дії.
Ухвалою судді Потятинника Ю.Р. від 12 січня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу. У тексті ували суд вказав, що оскільки позивач проживає в Городенківському районі Івано-Франківської області, а відповідачі не знаходяться на території Коломийського району, то дана справа непідсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.
Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2015 року ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У тексті ухвали суд апеляційної інстанції вказав, що згідно з приписами пункту 5 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.
Частиною 6 статті 181 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення державного виконавця державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.
Оскільки виконавче провадження № 26026183 відкрито з виконання виконавчого листа від 06 квітня 2011 року № 2а-3, який був виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, то у відповідності до вимог КАС України у суду першої інстанції не було законних підстав для повернення позовної заяви, оскільки позов з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів повинен розглядати суд, який видав виконавчий лист, а саме Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Таким чином, Комісія дійшла висновку про наявність ознак істотного порушення суддею Потятинником Ю.Р. норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що призвело до порушення правил підсудності.
Дії, що мають ознаки дисциплінарного проступку, вчинені суддею Потянинником Ю.Р. до набрання чинності нової редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів», тобто до 29 березня 2015 року.
Відповідно до пункту 8 прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Таким чином, підстави дисциплінарної відповідальності судді Потянинника Ю.Р. за можливе вчинення вказаного дисциплінарного проступку передбачені статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року) суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов'язані, зокрема, з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом, порушення вимог щодо розподілу та реєстрації справ у суді, правил підсудності чи підвідомчості, необгрунтоване вжиття заходів забезпечення позову.
Разом з тим відповідно до частини 4 статті 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року) дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше шести місяців із дня відкриття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України провадження в дисциплінарній справі, але не пізніше року з дня вчинення проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці.
Ураховуючи зазначене, строк для притягнення судді Потятинника Ю.Р. до дисциплінарної відповідальності сплив на початку 2016 року.
Після повернення справи з суду апеляційної інстанції позивач збільшив позовні вимоги, зокрема вказав суддю Потятинника Ю.Р. відповідачем у справі. 03 липня 2015 року суддя Потятинник Ю.Р. заявив самовідвід.
Справу 06 липня 2015 року перерозподілено на суддю Веселова В.М.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією з сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Суддя Веселов В.М., керуючись статтею 22 КАС України, ухвалою від 07 липня 2015 року передав матеріали справи для продовження розгляду до Городенківського районного суду Івано-Франківської області, який є територіально наближеним до Коломийського міськрайонного суду.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Веселова В.М. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття стосовно нього дисциплінарної справи відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись частиною 4 статті 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року), статтями 92- 95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати,
вирішила:
відмовити у зв’язку з закінченням строку притягнення до дисциплінарної відповідальності у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинника Юрія Романовича;
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселова Василя Миколайовича за зверненням Котика В.О.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
