Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі кваліфікаційної палати із залученням палати з питань добору і публічної служби суддів:
головуючого – Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Козлова А.Г., Лукаша Т.В., Луцюка П.С., Мішина М.І., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Щотки С.О.,
розглянувши питання про визначення загальних результатів першого етапу «Іспит» та допуск до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу на зайняття 12 вакантних посад суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, оголошеного Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 02 серпня 2018 року,
встановила:
Рішенням Комісії від 18 жовтня 2018 року № 230/зп-18 призначено виконання 14 листопада 2018 року практичного завдання під час іспиту у межах кваліфікаційного оцінювання на зайняття 12 вакантних посад суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Рішенням Комісії від 13 листопада 2018 року № 256/зп-18 до виконання практичного завдання допущено 48 учасників.
Для виконання практичного завдання з’явились усі допущені до нього учасники.
Під час виконання практичного завдання:
1) учасник Гафяк Віктор Михайлович відмовився від складення іспиту, що посвідчено відповідним актом;
2) учасник з індивідуальним кодом 0015648 порушив порядок складення іспиту, що посвідчено у відповідному протоколі (використовував рішення Європейського суду з прав людини невидавничого тиражування);
3) позаштатних ситуацій, які б мали значення для встановлення результатів іспиту, не зафіксовано.
Сканування та завантаження практичних завдань для перевірки здійснювалося у приміщенні Комісії за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 9.
На сьогодні перевірку практичних завдань завершено.
Кодовані результати оцінювання практичних завдань оприлюднено на офіційному веб-сайті Комісії.
З огляду на наведене є необхідність затвердити кодовані результати виконаних практичних завдань та дослідити його декодовані результати.
Відповідно до абзацу п’ятого пункту 14 розділу ІІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (зі змінами, далі – Положення), Комісія ухвалює рішення про затвердження деперсоніфікованих (кодованих) та персоніфікованих (декодованих) результатів анонімного письмового тестування та практичного завдання.
Кодовані та декодовані результати анонімного письмового тестування під час іспиту у межах кваліфікаційного оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду затверджено рішенням Комісії від 13 листопада 2018 року № 256/зп-18.
З огляду на наведене є необхідність затвердити кодовані результати практичного завдання та дослідити її декодовані результати.
Згідно з пунктом 14 розділу V Порядку мінімально допустимий бал практичного завдання та іспиту визначається на основі рейтингу учасників з урахуванням кількості посад суддів, на які оголошено конкурс. Мінімально допустимі бали встановлюються Комісією до початку іспиту.
Рейтинг стадій іспиту (анонімного письмового тестування, практичного завдання) та іспиту формується відповідно до кількості набраних учасниками балів (від більшого до меншого), де кожному учаснику визначається окрема позиція.
Учасники, які не набрали мінімально допустимого бала анонімного письмового тестування, визнаються такими, що не підтвердили здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді незалежно від результату другої стадії іспиту (за наявності), і припиняють участь у конкурсі.
Мінімально допустимий бал практичного завдання становить 60 відсотків від максимально можливого бала за відповідну стадію іспиту, якщо рішенням Комісії не встановлено більший мінімально допустимого бала.
До другого етапу кваліфікаційного оцінювання допускаються учасники, які набрали мінімально допустимий і більший бал іспиту (у разі набрання мінімально допустимого і більшого бала анонімного письмового тестування) у кількості, що є втричі більшою від кількості вакантних посад суддів, на які оголошено конкурс, за умови набрання мінімально допустимого бала і більшого бала за іспит.
Мінімально допустимий бал іспиту є сумою мінімально допустимих балів його стадій і становить 60 відсотків від максимально можливого бала за іспит, якщо рішенням Комісії не встановлено більший мінімально допустимий бал іспиту.
Відповідно до приписів пункту 8 глави 1 розділу ІV Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затвердженого рішенням Комісії від 04 листопада 2016 року № 144/зп-16 (зі змінами, далі – Порядок), учасник іспиту, який відмовитися від його складення, вважається таким, що не склав іспит.
Обговоривши питання порядку денного, Комісія дійшла висновку про можливість затвердження рейтингових кодованих і декодованих результатів практичного завдання, а також результатів іспиту з урахуванням такого.
Максимально можливий бал практичного завдання – 120, а іспиту загалом – 210.
До початку проведення іспиту під час кваліфікаційного оцінювання в межах оголошеного Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду інший мінімально допустимий бал, ніж визначений Порядком, Комісією не встановлювався. З огляду на це мінімально допустимий бал практичного завдання – 72, а іспиту – 126.
Кількість вакантних посад суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, на які 02 серпня 2018 року оголошено конкурс, – 12.
Кількість учасників, яка є втричі більшою від кількості вакантних посад суддів, на які оголошено конкурс, – 36.
Бал, набраний учасником іспиту, який займає 36 позицію у рейтингу результатів іспиту, – 119, та є таким, що менший за мінімально допустимий бал іспиту.
Кількість осіб, які набрали мінімально допустимий і більший бал іспиту – 32.
З огляду на наведене Комісія вважає необхідним допустити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 32 учасника, які займають вищі позиції у рейтингу результатів іспиту з урахуванням суми балів за тестування та практичне завдання.
Керуючись статтями 81, 83–85, 88, 91, 93 та 101 Закону, Положенням та Порядком, Комісія
вирішила:
- Визнати порушення порядку складення іспиту, допущене учасником з індивідуальним кодом 0015648 під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, таким, що не є істотним і не має суттєвого впливу на встановлення результатів цього іспиту.
- Затвердити рейтингові кодовані результати виконаного 14 листопада 2018 року практичного завдання на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду згідно з додатком 1.
- Затвердити рейтингові декодовані результати виконаного 14 листопада 2018 року практичного завдання на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду згідно з додатком 2.
- Затвердити рейтингові результати складеного 12 та 14 листопада 2018 року іспиту під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду згідно з додатком 3.
- Допустити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» в межах оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 12 вакантних посад суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 32 учасника, які займають вищі позиції у рейтингових результатах іспиту, згідно з додатком 4.
- Відмовити у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнати такими, що не склали іспиту, не підтвердили здатності здійснювати правосуддя в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду та припинили участь в оголошеному 02 серпня 2018 року конкурсі на зайняття 12 вакантних посад суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, 16 учасників, які займають нижчі позиції у рейтингових результатах іспиту, згідно з додатком 5.
- Оприлюднити на офіційному веб-сайті Комісії інформацію про результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Іспит» під час оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 12 вакантних посад суддів Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду згідно з додатком 6.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
А.Г. Козлов
Т.В. Лукаш
П.С. Луцюк
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
С.О. Щотка
