Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі кваліфікаційної палати із залученням палати з питань добору і публічної служби суддів:
головуючого – Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Лукаша Т.В., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про визначення результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів «Іспит» та допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» за результатами іспиту,
встановила:
Відповідно до рішень Комісії від 02 березня 2018 року № 33/зп-18, від 07 червня 2018 року № 133/зп-18, від 26 червня № 156/зп-18, від 06 липня 2018 року № 164/зп-18 та повідомлень Голови Комісії 30 серпня 2018 року проводився іспит для 48 суддів місцевих судів (адміністративна спеціалізація): стосовно 47 суддів в межах процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді та стосовно одного судді – в межах процедури кваліфікаційного оцінювання у зв’язку з накладенням дисциплінарного стягнення.
В іспиті взяли участь 42 суддів. Судді Афанасьєв Михайло Сергійович, Брагіна Олександра Євгеніївна, Гарань Сергій Миколайович, Куімов Максим Володимирович, Майсак Олена Іванівна та Шаповал Ігор Іванович не з’явилися для складення іспиту.
Суддями Афанасьєвим М.С., Куімовим М.В., Майсак О.І. та Шаповалом І.І. не повідомлено Комісію про причини неявки для складення іспиту.
Суддями Брагіною О.Є. та Гаранем С.М. підтверджено причини неявки ІНФОРМАЦІЯ_1.
Порушень порядку складення іспиту в день його проведення не зафіксовано.
Кодовані результати іспиту опубліковано на офіційному веб-сайті Комісії.
Відповідно до абзацу п’ятого пункту 14 розділу ІІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (зі змінами, далі – Положення), Комісія ухвалює рішення про затвердження деперсоніфікованих (кодованих) і персоніфікованих (декодованих) результатів анонімного письмового тестування та практичного завдання.
Згідно з пунктом 6 глави 6 розділу ІІ Положення під час проведення іспиту встановлюється мінімально допустимий бал, який дозволяє судді продовжувати участь у кваліфікаційному оцінюванні.
Рішеннями Комісії від 02 березня 2018 року № 33/зп-18 та від 07 червня 2018 року № 133/зп-18, якими призначалися іспити відповідним учасникам вперше, встановлено мінімально допустимий бал іспиту – 50 відсотків від максимально можливого бала у разі набрання суддею:
50 і більше відсотків від максимально можливого бала за складення анонімного письмового тестування;
50 і більше відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання.
Рішенням Комісії від 26 червня № 156/зп-18 встановлено мінімально допустимий бал іспиту під час кваліфікаційного оцінювання суддів у зв’язку з накладенням дисциплінарного стягнення – 55 відсотків від максимально можливого бала у разі набрання суддею:
55 і більше відсотків від максимально можливого бала за складення анонімного письмового тестування;
55 і більше відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання.
Відповідно до результатів іспиту під час кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді 41 суддя набрав мінімально допустимий і більший від нього бал за складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання та один суддя – під час кваліфікаційного оцінювання суддів у зв’язку з накладенням дисциплінарного стягнення для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Обговоривши питання порядку денного, Комісія дійшла висновку про необхідність затвердити кодовані результати анонімного письмового тестування та практичного завдання, а також декодовані результати іспиту. Допустити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів «Дослідження досьє та проведення співбесіди» 42 суддів.
Причини неявки на іспит суддів Брагіної О.Є. та Гараня С.М. Комісія вважає поважними.
Керуючись статтями 83–85, 93 та 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням, Комісія
вирішила:
- Затвердити кодовані результати складеного суддями 30 серпня 2018 року анонімного письмового тестування в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді та кваліфікаційного оцінювання у зв’язку з накладенням дисциплінарного стягнення згідно з додатком 1.
- Затвердити кодовані результати виконаного суддями 30 серпня 2018 року практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді та кваліфікаційного оцінювання у зв’язку з накладенням дисциплінарного стягнення згідно з додатком 2.
- Затвердити та оприлюднити на офіційному веб-сайті Комісії декодовані результати першого етапу «Іспит» у межах кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді та кваліфікаційного оцінювання у зв’язку з накладенням дисциплінарного стягнення згідно з додатком 3.
- Допустити до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді суддів згідно з додатком 4.
- Допустити до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді у зв’язку з накладенням дисциплінарного стягнення суддю Одеського окружного адміністративного суду Глуханчука Олега Васильовича.
- Визнати причини неявки суддів Брагіної Олександри Євгеніївни та Гараня Сергія Миколайовича на складення 30 серпня 2018 року іспиту у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді поважними.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
Т.В. Лукаш
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
