X

Про розгляд питання щодо визначення результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит» та допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» за результатами іспиту

Вища кваліфікаційна комісія суддів України
Рішення
30.11.2018
293/зп-18
Про розгляд питання щодо визначення результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит» та допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» за результатами іспиту

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі кваліфікаційної палати із залученням палати з питань добору і публічної служби суддів:

головуючого – Козьякова С.Ю.,

членів Комісії: Весельської Т.Ф., Гладія С.В., Заріцької А.О., Козлова А.Г., Лукаша Т.В., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Устименко В.Є., Щотки С.О.,

розглянувши питання про визначення результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит» та допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» за результатами іспиту,

встановила:

Рішенням Комісії від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 призначено проведення 06 липня 2018 року іспиту 4 суддів апеляційних судів (адміністративна спеціалізація) під час процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.

Крім того, суддям Старостіну Володимиру Вадимовичу та Сухарьку Михайлу Гавриловичу за повідомленням Голови Комісії також визначено дату проведення іспиту під час процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді на 06 липня 2018 року.

В іспиті взяли участь троє суддів. Судді Привалова Анжеліка Вячеславівна, Сауляк Юрій Васильович та Старостін Володимир Вадимович не з’явилися для складення іспиту.

Суддею Харківського апеляційного адміністративного суду Старостіним В.В. підтверджено причини неявки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддею Севастопольського апеляційного адміністративного суду Приваловою Анжелікою Вячеславівною не повідомлено Комісію про причини неявки для складення іспиту.

Крім того, суддю Київського апеляційного адміністративного суду Сауляка Юрія Васильовича звільнено із займаної посади, у зв’язку з чим рішенням Комісії від 27 липня 2018 року припинено проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність судді займаній посаді стосовно цього судді.

Порушень порядку складення іспиту в день його проведення не зафіксовано.

Кодовані результати іспиту опубліковано на офіційному веб-сайті Комісії.

Відповідно до абзацу п’ятого пункту 14 розділу ІІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (зі змінами) (далі – Положення),  Комісія ухвалює рішення про затвердження деперсоніфікованих (кодованих) і персоніфікованих (декодованих) результатів анонімного письмового тестування та практичного завдання.

Згідно з пунктом 6 глави 6 розділу ІІ Положення під час проведення іспиту встановлюється мінімально допустимий бал, який дозволяє судді продовжувати участь у кваліфікаційному оцінюванні.

Рішеннями Комісії від 29 січня 2018 року № 7/зп-18 та від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 встановлено мінімально допустимий бал іспиту – 50 відсотків від максимально можливого бала у разі набрання суддею:

50 і більше відсотків від максимально можливого бала за складення анонімного письмового тестування;

50 і більше відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання.

Відповідно до результатів іспиту під час кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді трьох суддів набрали мінімально допустимий і більший від нього бал за складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання.

Обговоривши питання порядку денного, Комісія дійшла висновку про необхідність затвердити кодовані результати анонімного письмового тестування та практичного завдання, а також декодовані результати іспиту. Допустити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди» трьох суддів.

Причини неявки на іспит судді Старостіна В.В. Комісія вважає поважними. Встановити поважність причин неявки судді Привалової А.В. та неможливо через відсутність підтверджувальних документів.

Керуючись статтями 83–85, 93 та 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням, Комісія

вирішила:

1. Затвердити кодовані результати складеного суддями 06 липня 2018 року анонімного письмового тестування в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді згідно з додатком 1.

2. Затвердити кодовані результати виконаного суддями 06 липня 2018 року практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді згідно з додатком 2.

3. Затвердити та оприлюднити на офіційному веб-сайті Комісії декодовані результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит» згідно з додатком 3.

4. Допустити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди» суддів згідно з додатком 4.

5. Визнати причини неявки судді Старостіна Володимира Вадимовича на складення 06 липня 2018 року іспиту в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді поважними.

Головуючий                                                                                              С.Ю. Козьяков

Члени Комісії:                                                                                          Т.Ф. Весельська

                                                                                                                    С.В. Гладій

                                                                                                                    А.О. Заріцька

                                                                                                                    А.Г. Козлов

                                                                                                                    Т.В. Лукаш

                                                                                                                    П.С. Луцюк

                                                                                                                   М.А. Макарчук

                                                                                                                  М.І. Мішин

                                                                                                                   С.М. Прилипко

                                                                                                                   Ю.Г. Тітов

                                                                                                                  В.Є. Устименко

                                                                                                                  С.О. Щотка