Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Устименко В.Є.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи за зверненням Козачка Олександра Олександровича стосовно судді Рівненського міського суду Рівненської області Ковальова Ігоря Миколайовича,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшло звернення Козачка О.О. щодо поведінки судді Рівненського міського суду Рівненської області Ковальова І.М., яка може мати наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності з підстав, визначених статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 07 липня 2010 року № 2453-VІ.
Заявник зазначає, що суддею Ковальовим І.М. порушено норми матеріального та процесуального права при здійсненні правосуддя у справі № 1715/20042/12. Козачок О.О. стверджує, що суддя Ковальов І.М. не надавав адвокату матеріали справи на ознайомлення. Також у зверненні містяться відомості щодо порушення строку розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладених обставин Козачок О.О. просить Комісію притягнути суддю Рівненського міського суду Рівненської області Ковальова І.М. до дисциплінарної відповідальності.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» (далі-Закон), яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 розділу II цього Закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Враховуючи наведене, дисциплінарне провадження за даною скаргою здійснюється за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що 07 листопада 2012 року в Рівненський міський суд надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 01 листопада 2012 року за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за ознаками складу злочину, передбаченого частиною першою статті 268 КК України.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2012 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 01 листопада 2012 року.
На виконання постанови суду заступником начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області 16 листопада 2012 року на адресу Рівненського міського суду надійшли завірені копії матеріалів, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову.
19 листопада 2012 року в судове засідання з’явились прокурор, слідчий. Судове засідання не відбулось у зв'язку з неявкою скаржника.
26 листопада 2012 року на адресу Рівненського міського суду надійшла заява адвоката Люшина М.С. про допуск його до представлення інтересів та захисту ОСОБА_1 у даній справі та надання матеріалів кримінальної справи для зняття копій.
27 листопада 2012 року вказану заяву було розглянуто суддею Ковальовим І.М. та того ж дня адвокат Люшина М.С. ознайомилась з матеріалами вказаної справи.
29 листопада 2012 року в судове засідання з’явились прокурор, слідчий. ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з’явилися. Про день та час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся рекомендованим листом. Судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючого в нарадчій кімнаті. Справу відкладено на 10 грудня 2012 року.
10 грудня 2012 року в судове засідання з’явились прокурор, слідчий. ОСОБА_1 та його адвокат в судове засідання не з’явилися. Судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючого у відпустці. Справу відкладено до 24 грудня 2012 року.
24 грудня 2012 року в судове засідання з’явився слідчий. Судове засідання не відбулось у зв'язку з неявкою прокурора та скаржника. Розгляд скарги відкладено до 16 січня 2013 року.
16 січня 2013 року на адресу Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі та адвоката з подальшим повідомленням його про прийняте рішення (а.с.23).
16 січня 2013 року у зв'язку з неявкою ОСОБА_1 та слідчого в судове засідання, явка яких визнана судом обов'язковою, справу відкладено на 29 січня 2013 року.
Постановою від 29 січня 2013 року провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 01 листопада 2012 року за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за ознаками складу злочину, передбаченого частиною першою статті 268 КК України, закрито на підставі частини восьмої статті 236 КПК України.
Копія постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2013 року суду була направлена скаржнику (а.с.31).
Копію постанови ОСОБА_1 отримав 04 лютого 2013 року, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про отримання копії постанови рекомендованим листом (а.с.32).
13 лютого 2013 року на адресу Рівненського міського суду надійшла заява Козачка О.О. про надання копій протоколів судового засідання і журналу перебігу судового засідання та копії звукозапису.
14 лютого 2013 року скаржника повідомлено про його право з’явитись та ознайомитись з протоколами судових засідань у даній справі, що підтверджується резолюцією судді на заяві Козачка О.О.
Копію повідомлення від 14 лютого 2013 року про ознайомлення з протоколами судових засідань скаржник Козачок О.О. отримав 22 лютого 2013 року, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про отримання копії повідомлення рекомендованим листом (а.с.36).
Отже, як вбачається з матеріалів, витребуваних у ході проведення перевірки, зокрема врахувавши пояснення судді, слід дійти висновку, що доводи, викладені заявником у зверненні, не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.
Також слід вказати, що Козачок О.О. скористався своїм процесуальним правом та 13 лютого 2013 року подав апеляцію на постанову Рівненського міського суду від 29 січня 2013 року.
Постановою Рівненського міського суду від 05 квітня 2013 року з метою недопущення порушення законних прав скаржника було поновлено строк Козачку О.О. на подачу апеляції на постанову Рівненського міського суду від 29 січня 2013 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області від 25 квітня 2013 року апеляцію Козачка О.О. задоволено. Постанову судді Рівненського міського суду від 29 січня 2013 року скасовано та повернено на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншого судді.
Постановою судді Рівненського міського суду Головчака М.М. від 30 травня 2013 року скаргу Козачка О.О. на постанову про порушення кримінальної справи від 01 листопада 2012 року залишено без задоволення.
У ході проведення перевірки також було витребувано пояснення судді Рівненського міського суду Рівненської області Ковальова І.М., у яких він вказав про хід розгляду скарги та спростував доводи, зазначені у зверненні Козачка О.О.
Відповідно до частини четвертої статті 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу стосовно судді не може бути порушено за заявою чи повідомленням, що не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді, а також за анонімними заявами та повідомленнями. Підстави для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно зі статтями 83, 84, 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для притягнення до дисциплінарної відповідальності має бути встановлено, що визначені підстави виникли внаслідок винних дій (бездіяльності) судді та враховано характер проступку, його наслідки, особа судді, ступінь його вини, обставини, що впливають на можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Оскільки в діях судді Рівненського міського суду Рівненської області Ковальова І.М. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно названого судді відсутні.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за зверненням Козачка Олександра Олександровича стосовно судді Рівненського міського суду Рівненської області Ковальова Ігоря Миколайовича.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
С.О. Щотка
