Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого ‑ Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Макарчука М.А., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи за зверненням Горбунова Василя Григоровича стосовно судді Рівненського міського суду Рівненської області Ковальова Ігоря Миколайовича,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшло звернення Горбунова В.Г. щодо поведінки судді Рівненського міського суду Рівненської області Ковальова І.М., яка може мати наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності з підстав, визначених статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 07 липня 2010 року № 2453-VI.
Заявник зазначає, що суддя Ковальов І.М. відмовляє ОСОБА_1 у доступі до правосуддя з підстав, не передбачених законом. Горбунов В.Г. повідомляє, що ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про зняття ксерокопій матеріалів справи, однак йому було відмовлено.
Також заявник вказав, що суддею Ковальовим І.М. винесено незаконну постанову у справі № 1715/20306/12, яка в подальшому була скасована апеляційним судом Рівненської області.
З урахуванням викладених обставин Горбунов В.Г. просить Комісію притягнути суддю Рівненського міського суду Рівненської області Ковальова І.М. до дисциплінарної відповідальності.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 розділу II цього Закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Враховуючи наведене, дисциплінарне провадження за даними скаргами здійснюється за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що 13 листопада 2012 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України в Рівненської області Крупенка Б.І. від 06 квітня 2012 року про відмову у порушенні стосовно ОСОБА_2 кримінальної справи за фактом ДТП, що спричинило смерть потерпілого, за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.
Розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин: через неявку учасників судового процесу у судове засідання (26.11.2012); у зв’язку з перебуванням судді у відпустці (10.12.2012); через оголошення перерви для надання скаржнику можливості ознайомитися з матеріалами скарги (25.12.2012).
Слід вказати, що на адресу суду надходили заяви скаржника та його представника про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, які були прийняті судом за резолюцією головуючого про надання такого дозволу. При цьому скаржник та його представник не знайомилися з матеріалами справи.
15 січня 2013 року постановою Рівненського міського суду від 15 січня 2013 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
У ході проведення перевірки встановлено, що апеляційним судом Рівненської області апеляцію ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Рівненського міського суду від 15 січня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Рівненського міського суду.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області дійшла висновку, що постанова Рівненського міського суду від 15 січня 2013 року є незаконною та необґрунтованою.
У ході проведення перевірки витребувано, зокрема пояснення судді Рівненського міського суду Ковальова І.М., в яких він вказав, що доводи скаржника у зверненні не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами кримінальної справи. Суддя повідомив, що у судовому засіданні скаржнику було роз’яснено процесуальні права, якими він скористався, відмовившись від послуг адвоката. Жодних перешкод в ознайомленні з матеріалами справи суддя не чинив.
Також суддя звертав увагу на те, що протягом 2003-2011 років органом досудового слідства неодноразово виносилися постанови про відмову у порушенні кримінальної справи. При цьому як прокурором, так і судом було надано письмові вказівки, необхідні для усунення неповноти перевірки та прийняття законного процесуального рішення, які не було виконано у повному обсязі.
Ураховуючи викладене, дослідивши у ході проведення перевірки обставини та факти, слід зауважити таке.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Частиною другою статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов'язків.
Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади», суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.
Не може вважатися умисним порушенням чи неналежним ставленням до службових обов’язків позиція судді щодо обґрунтування ухваленого ним судового рішення.
Згідно зі статтями 83, 84, 87 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для притягнення до дисциплінарної відповідальності має бути встановлено, що визначені підстави виникли внаслідок винних дій (бездіяльності) судді та враховано характер проступку, його наслідки, особа судді, ступінь його вини, обставини, що впливають на можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Оскільки в діях судді Рівненського міського суду Рівненської області Ковальова І.М. не встановлено ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно названого судді відсутні.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за зверненням Горбунова Василя Григоровича стосовно судді Рівненського міського суду Рівненської області Ковальова Ігоря Миколайовича.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
С.О. Щотка
