Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ‑ Патрюка М.В.,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Макарчука М.А. (доповідача), Прилипка С.М.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи за зверненням Годняка Ігоря Степановича стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Коваленка Вадима Миколайовича,
встановила:
У серпні 2015 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України звернувся Годняк І.С. щодо поведінки судді Приморського районного суду міста Одеси Коваленка В.М., яка може мати наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 12 лютого 2015 року № 192-VIII.
У зверненні зазначено, що суддею Приморського районного суду міста Одеси Коваленком В.М. не вживалися заходи щодо розгляду скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом встановленого законом строку.
Заявник стверджує, що суддею Коваленком В.М. порушено норми процесуального законодавства, зокрема вимоги частини другої статті 306 КПК України, а саме безпідставні відкладення судових засідань без поважних на те причин.
Із урахуванням викладених обставин Годняк І.С. просить притягнути суддю Приморського районного суду міста Одеси Коваленка В.М. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом дисциплінарної палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Макарчуком М.А. проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена дисциплінарної палати та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, дисциплінарна палата дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді необхідно відмовити з таких підстав.
Встановлено, що 24 липня 2015 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого другого слідчого управління прокуратури Одеської області Лободи Р.Г. від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження НОМЕР_1 від 19 березня 2015 року за ознаками складу злочинів, передбачених частиною першою статті 367, частиною другою статті 382 КК України.
27 липня 2015 року на виконання вимог статті 306 КПК України відкрито провадження у скарзі, судове засідання призначено на 31 липня 2015 року. У зв’язку з неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_1 у судовому засіданні за клопотанням останнього ухвалено рішення про здійснення судового розгляду у режимі відеоконференції.
Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси про відкриття провадження від 27 липня 2015 року направлено особі, яка подала скаргу, прокурору та на адресу Котовського міськрайонного суду Одеської області для забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с. 7-9).
31 липня 2015 року відбулося судове засідання в режимі відео конференції, у якому взяв участь ОСОБА_1 Прокурор та слідчий у судове засідання не з’явилися та не надали слідчому судді матеріалів закритого кримінального провадження.
06 серпня 2015 року судове засідання не відбулося через відсутність телекомунікаційного зв’язку з Котовським міськрайонним судом, ненаданням прокурором матеріалів кримінального провадження та неявкою слідчого і прокурора.
12 серпня 2015 року відбулося судове засідання за участі ОСОБА_1, проте у судове засідання не з’явились прокурор та слідчий. Судом повторно направлено запит на адресу прокурора щодо надання матеріалів кримінального провадження.
20 серпня 2015 року судове засідання не відбулося через захоплення «активістами» будівлі Приморського районного суду міста Одеси у зв’язку з розглядом резонансної кримінальної справи.
31 серпня, 07 вересня 2015 року судові засідання не відбулися через неявку прокурора та слідчого та ненадання ними матеріалів кримінального провадження.
16 вересня 2015 року у судовому засіданні розглянуто заяву про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Коваленка В.М., яку було розглянуто та ухвалено рішення про відмову у її задоволенні.
У судовому засіданні 29 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_1 розглянуто та ухвалено рішення про її задоволення.
В апеляційному та касаційному порядку рішення не переглядалось.
У ході проведення перевірки витребувано, зокрема, пояснення судді Приморського районного суду міста Одеси Коваленка В.М., у яких він вказав таке.
Суддя не погоджується із вказаними твердженнями ОСОБА_1 стосовно невжиття заходів щодо розгляду його скарги протягом строку, встановленого законом та відмову у доступі до правосуддя.
Суддя стверджує, що на виконання вимог чинного законодавства у скарзі відкрито провадження в день її отримання, тобто 27 липня 2015 року, судове засідання призначено на 31 липня 2015 року в межах п’ятиденного терміну з дня отримання скарги.
Відкладення розгляду скарги відбувалось з поважних причин, а саме: через ненадання слідчим та прокурором матеріалів кримінального провадження; захоплення будівлі; заявлення відводу; відсутність телекомунікаційного зв’язку та неможливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції; неявка у судове засідання особи, яка подала скаргу.
Суддя звертає увагу на те, що ним вживалися усі заходи щодо розгляду скарги ОСОБА_1, оскільки він вчасно відкрив провадження у справі, призначив перше судове засідання у п’ятиденний термін, направляв запити щодо витребування матеріалів кримінального провадження, повідомляв сторони про місце та час судових засідань, ухвалив рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечив реалізацію права на заявления відводу та за результатами судового розгляду ухвалив судове рішення.
Відповідно до вимог статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п’яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому для перевірки доводів особи, яка звертається зі скаргою, та ухвалення законного і справедливого рішення, слідчий суддя витребовує у прокурора чи слідчого для дослідження у судовому засіданні матеріали закритого кримінального провадження.
Ураховуючи викладене та зібрані у процесі проведення перевірки матеріали, слід вказати таке.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України діє у межах повноважень, визначених статтею 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема розглядає в порядку дисциплінарного провадження звернення стосовно суддів місцевих та апеляційних судів з підстав, визначених статтею 92 цього Закону.
Згідно з частиною п’ятою статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за заявою чи повідомленням, що не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді, а також за анонімними заявами чи повідомленнями.
Згідно зі статтями 92, 93, 96 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для притягнення до дисциплінарної відповідальності має бути встановлено, що визначені підстави виникли умисно або внаслідок недбалості судді та враховано характер проступку, його наслідки, особа судді, ступінь його вини, обставини, що впливають на можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Оскільки в діях судді Приморського районного суду міста Одеси Коваленка В.М. не встановлено ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно нього відсутні.
Доповідач відповідно до вимог частини першої статті 96 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не бере участі у прийнятті рішення, а тому не підписує його.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 92-96, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати,
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за зверненням Годняка Ігоря Степановича стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Коваленка Вадима Миколайовича.
Рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
С.М. Прилипко
