Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ˗ Патрюка М.В.,
членів Комісії: Заріцької А.О.,, Луцюка П.С., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Макарчука М.А. (доповідача),
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи за зверненням Дудки Ростислава Вікторовича стосовно судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул Марини Олександрівни,
встановила:
У вересні 2015 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України звернувся Дудка Р.В. щодо поведінки судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., яка може мати наслідком притягнення її до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 12 лютого 2015 року № 192-VIII.
У зверненні зазначено, що суддя Камбул М.О. використовує статус судді шляхом втручання у процес судочинства іншим суддею та допускає недоброчесну поведінку судді.
Дудка Р.В. стверджує, що Камбул М.О. незаконно призначена на посаду судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки звертаючись до Комісії подала сфальсифіковані документи.
Заявник вважає, що суддя Камбул М.О. вплинула на розгляд справи про розірвання шлюбу між ними, оскільки мала близькі відносини із секретарем судового засідання, яка приймала участь у справі.
Також у зверненні вказано, що у власності судді перебувають автомобілі, якими користуються її родичі. При цьому суддя Камбул М.О. не зазначає у декларації усе майно, що перебуває у її власності та користуванні.
Окрім того Дудка Р.В. зазначає, що ОСОБА_1 нанесла ОСОБА_2 тілесні ушкодження у січні 2014 року, в результаті чого, за заявою ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за вчинений злочин, передбачений статтею 125 КК України. При цьому, станом на день звернення заявника до Комісії, слідство у кримінальному проводженні триває, оскільки суддя Камбул М.О. перешкоджає його розслідуванню.
Із урахуванням викладених обставин Дудка Р.В. просить притягнути суддю Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні обставин.
Розглянувши матеріали перевірки, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи за зверненням Дудки Р.В. стосовно судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що звернувшись до Комісії із заявою щодо дисциплінарної відповідальності судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. заявник посилався на недоброчесну, на його думку, поведінку судді та на вчинення нею неправомірних дій і зокрема фальсифікацію документів, як кандидатом на посаду судді.
Твердження про незаконне призначення Камбул М.О. на посаду судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і про фальсифікацію документів є безпідставними, оскільки відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» документи, подані Камбул М.О., як кандидатом на посаду судді, були предметом перевірки у Комісії.
При перевірці інших доводів із звернення Дудки Р.В., Комісією не встановлено жодних доказів, які б їх підтверджували.
Разом з тим із заперечень судді та доданих доказів вбачається, з 2007 по 2009 роки суддя Камбул М.О. перебувала у зареєстрованому шлюбі з Дудкою Р.В.
Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у 2009 році шлюб було розірвано між Камбул М.О. та Дудкою Р.В.
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилання заявника на те, що він проживав з Камбул М.О. до 2013 року разом, спростовуються матеріалами цивільних справ, зокрема заявами у яких зазначено місце проживання останнього.
Із документів, доданих суддею на підтвердження заперечень проти скарги, також вбачається, що у січні 2014 року за заявою ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_2, проти заявника було порушено кримінальне провадження у зв’язку із нанесенням ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. На день перевірки звернення кримінальна справа № 215/3112/14 (№ 1кп/215/62/14) перебуває на розгляді у Тернівському районному суді міста Кривого Рогу. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 17 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.
У січні 2014 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 внесено відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
У ході проведення перевірки встановлено, що постановою слідчого СВ Тернівського РВ КПУ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 18 вересня 2015 року закрито кримінальне провадження за відсутності складу злочину.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року за скаргою заявника постанову слідчого від 18 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження скасовано . Матеріали кримінального провадження направлено начальнику СВ Тернівського відділення поліції ГУ НП у Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України діє у межах повноважень, визначених статтею 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема розглядає в порядку дисциплінарного провадження звернення стосовно суддів місцевих та апеляційних судів.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» скарга (заява) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, подається у письмовій формі та повинна містити конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного правопорушення, що відповідно до частини першої статті 92 цього Закону може бути підставою дисциплінарної відповідальності судді.
Згідно з частиною п’ятою статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за заявою чи повідомленням, що не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді, а також за анонімними заявами чи повідомленнями.
Оскільки при проведенні перевірки звернення Дудки P.M. в діях судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. не встановлено ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно неї відсутні.
Керуючись статтями 92-96, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2015 року, Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за зверненням Дудки Ростислава Вікторовича стосовно судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул Марини Олександрівни.
Рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
