Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого ˗ Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів Львівського апеляційного господарського суду Давид Лесі Львівни, Гриців Віри Миколаївни, Данко Лесі Семенівни за зверненнями ТОВ «Індар»,
встановила:
У листопаді 2014 року ˗ лютому 2015 року на адресу Комісії надійшли звернення ТОВ «Індар», в яких порушується питання про відповідальність суддів Львівського апеляційного господарського суду Давид Лесі Львівни, Гриців Віри Миколаївни, Данко Лесі Семенівни за необґрунтовано тривалий, на думку заявника, розгляд апеляційної скарги у справі № 5015/3554/12.
Заявник зазначає, що справа перебуває в провадженні апеляційного суду більше трьох місяців та скаржиться на безпідставне відкладення її розгляду.
В обґрунтування звернення наведено відомості про розгляд кількох інших справ за участю ТОВ «Індар», що, на думку заявника, свідчать про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (тут і надалі ˗ Закон у редакції, чинній на момент подачі звернення, згідно з пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд») членом Комісії проведено перевірку наведених у зверненні відомостей.
Заслухавши висновок члена Комісії, розглянувши матеріали дисциплінарного провадження, Вища кваліфікаційна комісія суддів України дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи з огляду на таке.
Із матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що рішенням господарського суду Львівської області від 17 червня 2014 року задоволено позовні вимоги ТзОВ «Індар» до відповідачів ˗ ТзОВ «Пластфарма» (м. Львів) та ПАТ «По виробництву інсулінів «Індар», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ˗ ТзОВ «Торговий дім «Індар», про стягнення коштів. Це рішення оскаржено ПАТ «По виробництву інсулінів «Індар» в апеляційному порядку.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31 липня 2014 року справу прийнято до провадження колегією суддів Давид Л.Л., Гриців В.М, Данко Л.М. та призначено її до розгляду на 18 серпня 2014 року.
У зв’язку з перебуванням суддів Гриців В.М. та Кордюк Г.Т. у відпустці склад колегії суддів двічі змінювався.
Ухвалами від 29 вересня 2014 року до складу колегії суддів введено суддю Гриців В.М. та відкладено розгляд справи на 03 листопада 2014 року. В ухвалі зазначено, що клопотання про зупинення провадження у справі, про витребування додаткових доказів та про відмову від апеляційної скарги будуть вирішені у наступному судовому засіданні.
Ухвалою від 03 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ «Індар» про відмову від апеляційної скарги та відкладено розгляд справи на 17 листопада 2014 року.
У зв’язку з відпусткою судді Гриців В.М. 17 листопада 2014 року до складу колегії суддів введено суддю Юрченка Я.О.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду (судді Давид Л.Л., Данко Л.М., Юрченко Я.О.) від 17 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» - без задоволення.
Стосовно звернення судді пояснили, зокрема, що у зв’язку зі змінами у складі суду апеляційної інстанції розгляд справи розпочинався заново, що узгоджується з позицією, наведено у пункті 92 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 «Про деякі питання застосування розділу XII ГПК України».
Відповідно до частини четвертої статті 84 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” (далі ˗ Закон) дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за заявою чи повідомленням, що не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді, а також за анонімними заявами та повідомленнями. Перелік підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності визначено статтею 83 Закону.
З матеріалів перевірки вбачається, що розгляд справи відкладався з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи. Строк розгляду справи (близько 4 місяців) обумовлений змінами складу суду, що відбувалися з об’єктивних причин.
Оскільки в діях суддів Давид Л.Л., Гриців В.М., Данко Л.С. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно них відсутні.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Львівського апеляційного господарського суду Давид Лесі Львівни, Гриців Віри Миколаївни, Данко Лесі Семенівни за зверненнями ТОВ «Індар».
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
