Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І. – доповідач, Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів Київського районного суду міста Одеси Іванчука Вадима Миколайовича, Коротаєвої Наталїї Олександрівни за зверненнями Тітової Л.О.,
встановила:
У грудні 2015 року на адресу Комісії надійшли звернення Тітової Л.О. щодо поведінки суддів Київського районного суду міста Одеси Іванчука Вадима Миколайовича, Коротаєвої Наталії Олександрівни.
Заявник зазначила, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які вбили ІНФОРМАЦІЯ_1, розглядається судами різних інстанцій протягом 10 років. Вироки постійно скасовуються, а справа направляється на новий розгляд до Київського районного суду міста Одеси. Зокрема, судді Іванчук В.М., Коротаєва Н.О. свідомо затягують розгляд справи, щоб пройшов десятирічний строк давності і підсудних було звільнено від кримінальної відповідальності.
З урахуванням викладених обставин, заявник просить Комісію притягнути суддів Іванчука В.М., Коротаєву Н.О. до дисциплінарної відповідальності.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Звернення щодо поведінки суддів Іванчука В.М., Коротаєвої Н.О. стосується дій, вчинених до набрання чинності цим Законом.
У зв’язку з викладеним, в частині дисциплінарної відповідальності судді застосовується закон України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Іванчука В.М., Коротаєвої Н.О. необхідно відмовити з таких підстав.
Встановлено, що 07 червня 2013 року до Київського районного суду м. Одеси з апеляційного суду Одеської області на новий розгляд надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України та передана у провадження судді Іванчука В.М.
Справа слухається за Кримінально-процесуальним кодексом 1960 року. До цього часу вона вже тричі розглядалася судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
З довідки про рух справи вбачається, що судові засідання у вказаній справі призначалися 2-3 рази на місяць з урахуванням постанов суду про примусовий привід свідків, на виконання яких співробітникам міліції потрібно було від 10 до 15 діб.
Вирок суддею Іванчуком В.М. був ухвалений 04 березня 2014 року і цим вироком було визнано винними зазначених обвинувачених та призначено відповідне покарання: ОСОБА_1 7 років позбавлення волі, ОСОБА_2 2 роки 7 місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 4 роки позбавлення волі.
У своїх поясненнях суддя Іванчук В.М. зазначив, що тривалий розгляд справи (9 місяців) був обумовлений небажанням свідків вкотре приходити до суду і давати покази. При призначенні покарання підсудним суд враховував суспільну небезпеку, характер вчиненого кримінального правопорушення, пом’якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також особливу думку потерпілої ОСОБА_4 – матері загиблого ОСОБА_5, яка в судових дебатах просила суд призначити підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міру покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням статті 69 КК України, а підсудному ОСОБА_1 у вигляді 10 років позбавлення волі.
Твердження заявника Тітової Л.О. щодо умисного затягування розгляду справи суддя Іванчук В.М. вважає необ'єктивними.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року вирок районного суду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Апеляційною інстанцією умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов’язків суддею Іванчуком В.М. не встановлено.
На даний час справа перебуває у провадженні судді Коротаєвої Н.О.
У своїх письмових поясненнях суддя Коротаєва Н.О. зазначила, що у зв’язку зі складністю справи та великим об’ємом матеріалів, які на сьогодні складають 7 томів, необхідністю ретельного вивчення причин скасування попередніх рішень суду, для недопущення виявлених помилок знову, а також неможливістю своєчасно допитати свідків, одні з яких відмовляються з’являтись до суду, а інші свідки змінили місце проживання і невідомо, де знаходяться, а тому суд вимушений давати доручення працівникам правоохоронних органів встановити місце їх знаходження. Суд неодноразово виносив постанови про примусовий привід свідків у судове засідання, а тому розгляд справи на теперішній час триває.
Разом з тим, у справі допитані майже всі свідки, потерпіла, досліджена більшість письмових доказів. На даний час працівники правоохоронних органів встановлюють місце знаходження останніх трьох недопитаних судом свідків.
Суддя Коротаєва Н.О. наголосила, що вказана справа призначалась регулярно, в середньому по два рази на місяць. Відкладались судові засідання у зв’язку з неявкою свідків, прийняттям засобів для встановлення їх місця перебування та примусовим приводом, для чого відповідно надавався працівникам правоохоронних органів певний час. Суд кожний раз реагував на невиконання постанов суду щодо незабезпечення правоохоронними органами приводів свідків. Також розгляд справи відкладався за клопотанням потерпілої у зв’язку з її неможливістю бути присутньою в судовому засіданні, хворобою та відпустками учасників справи.
Твердження про тривалий розгляд справи та закінчення строку давності для притягнення підсудних до кримінальної відповідальності суддя Коротаєва Н.О. вважає безпідставними, бо розгляд справи підходить до кінця та найближчим часом судом буде зроблено все для ухвалення законного вироку.
Таким чином, судді Іванчук В.М., Коротаєва Н.О. вживали всіх необхідних заходів щодо розгляду вказаної справи у розумні строки.
Оскільки в діях суддів Іванчука В.М., Коротаєвої Н.О. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” у редакції 2010 року, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів відсутні.
Керуючись статтею 83 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” у редакції 2010 року, статтями 93-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Київського районного суду міста Одеси Іванчука Вадима Миколайовича, Коротаєвої Наталії Олександрівни за зверненнями Тітової Л.О.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
