Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів Комісії: Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Прилипка С.М. - доповідача, Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів Деснянського районного суду міста Києва Клочко Інни Василівни, Смирнової Євгенії Павлівни, Тарасенко Наталії Володимирівни за зверненням Солодка Євгена Вікторовича,
встановила:
У липні 2015 року на адресу Комісії надійшла скарга Солодка Є.В. щодо поведінки суддів Деснянського районного суду міста Києва Клочко І.В., Смирнової Є.П., Тарасенко Н.В.
Заявник скаржиться на грубе одноразове порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя; істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило учасниками судового процесу реалізацію наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків; порушення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та порушення правил щодо відводу під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 під час якого колегією суддів було постановлено незаконну, на думку заявника, ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підзахисного Солодка Є.В. – підсудного ОСОБА_2. Заявник зазначає, що вказане рішення було постановлено не зважаючи на погане самопочуття ОСОБА_2 та перебування його без свідомості під час судового засідання у зв’язку з чим він не зміг надати суду пояснення з приводу обвинувачення та реалізувати свої, передбачені законом права.
З урахуванням викладених обставин, скаржник просить Комісію притягнути вказаного суддю до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст. 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Деснянського районного суду міста Києва Клочко І.В., Смирнової Є.П., Тарасенко Н.В. необхідно відмовити з наступних підстав.
Установлено, що обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 05 червня 2015 року.
Повторним автоматизованим розподілом судової справи 08 червня 2015 року, після задоволення заяви адвоката Лобка В.М. про відвід суддів, визначена колегія суддів для розгляду даного кримінального провадження у складі головуючого судді Тарасенко Н.В., суддів Смирнової Є.П., Буша Н.Д.
Ухвалою від 09 червня 2015 року кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 11 червня 2015 року.
11 червня 2015 року проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні було відкладено на 12 червня 2015 року у зв'язку з неявкою одного з захисників.
12 червня 2015 року проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 15 червня 2015 року, у зв'язку з поганим самопочуттям обвинуваченого ОСОБА_2.
В подальшому, 15 червня 2015 року, у зв'язку з перебуванням члена колегії - судді Буша Н.Д. у черговій щорічній відпустці, в порядку ст. 35 КПК України, було визначено в колегію - суддю Клочко І.В.
Підготовче судове засідання проводилось у відповідності до вимог ст. ст. 314-315, ст. ст. 342-345 КПК України.
Відповідно до пояснень судді, що підтверджуються наданими копіями окремих матеріалів справи вбачається, що 15 червня 2015 року під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду були присутні журналісти телеканалу ІСТV, які здійснювали відеофіксацію судового процесу. При цьому обвинувачені були при свідомості, спілкувались з журналістами та давали інтерв'ю.
Крім того, 15 червня 2015 року, після останньої перерви у судовому засіданні, в залі судових засідань знаходився лікар швидкої медичної допомоги, а обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були при свідомості, а обвинувачений ОСОБА_2, навіть, вільно пересувався по залу під час промови захисника.
У своїй скарзі адвокат Солодка Є.В. також посилається на порушення колегією суддів вимог ст. 206 КПК України, а саме щодо не вирішення питання про незаконність затримання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
З даного приводу слід зазначити наступне. 12 червня 2015 року о 00 год. 00 хв. у обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 закінчився визначений попередньою ухвалою суду строк тримання під вартою. Однак, дані особи були затримані в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні інших кримінальних правопорушень, в тому числі і за підозрою у погрозах колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва 17 квітня 2015 року (судді Овсієнко О.Г., Панасюку О.Г., Саламон О.Б.). В рамках даного кримінального провадження НОМЕР_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 377 КК України, 15 червня 2015 року органом досудового розслідування до Деснянського районного суду м. Києва були подані клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Автоматизованою системою документообігу були визначені слідчі судді для розгляду даних клопотань: слідчі судді Татаурова І.М., Галась І.А., Ярошенко С.В. Тому дані клопотання колегією суддів у складі головуючого судді Тарасенко Н.В., суддів Смирнової Є.П. та Клочко І.В. не розглядались та не могли розглядатись.
В ході підготовчого судового засідання 15 червня 2015 року вирішувались виключно питання, передбачені ст. ст. 314, 315 КПК України.
Відповідно до статті 206 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Питання про законність або незаконність затримання особи і тримання під вартою розглядається саме слідчим суддею, колегія суддів в ході підготовчого судового засідання дане питання не могла розглядати, це не відносилось до їх повноважень, оскільки особи були затримані в рамках іншого кримінального провадження.
У поясненнях суддями зазначено, що адвокатом Солодко Є.В. у порядку статті 206 КПК України до канцелярії суду було подано скаргу про незаконність утримання ОСОБА_2 під вартою, автоматизованою системою документообігу було визначено слідчого суддю на розгляд вказаної заяви. Таку ж заяву до канцелярії суду було подано адвокатом Лобком В.М. в інтересах його підзахисного ОСОБА_1. Вказана заява також була передана до розгляду слідчому судді.
Ухвалою суду від 15 червня 2015 року обвинувальний акт з додатками в даному кримінальному провадженні повернено прокурору на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України та до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
26 червня 2015 року за апеляційними скаргами захисників, прокурора на ухвалу суду від 15 червня 2015 року, обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, направлено до Апеляційного суду м. Києва.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року, ухвала колегії суддів Деснянського районного суду міста Києва про повернення обвинувального акту прокурору залишено без змін, у тому числі і продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до 12 жовтня 2015 року.
Також судді повідомили, що під час підготовчого судового засідання 15 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 виказав погрозу колегії суддів. Відомості за даним фактом органом досудового розслідування були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках даного кримінального провадження суддю Тарасенко Н.В. було допитано в якості свідка слідчим СУ ГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенантом міліції Мельниченком А.В.
Крім того, слід зазначити, що у своїй скарзі адвокат Солодко Є.В. безпосередньо оскаржує дії працівників органів внутрішніх справ, пов’язаних із затриманням та триманням під вартою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рамках іншого кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 377, частиною 2 статті 28, частини 1 статті 245 КК України.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначені статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки матеріалами перевірки не підтверджено відомості про наявність ознак проступку в діях суддів Деснянського районного суду міста Києва Клочко І.В., Смирнової Є.П., Тарасенко Н.В., Комісією не встановлено підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно вказаних суддів.
Керуючись ст.ст. 92-95, 101, 105 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Деснянського районного суду міста Києва Клочко Інни Василівни, Смирнової Євгенії Павлівни, Тарасенко Наталії Володимирівни за зверненням Солодка Євгена Вікторовича.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
В.Є. Устименко
