Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів палати: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О.(доповідач), Луцюка П.С., Макарчука М.А., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів апеляційного суду Полтавської області Карпушина Григорія Леонідовича, Винниченка Юрія Михайловича, Абрамова Петра Станіславовича за зверненням народного депутата України Капліна С.М. на підставі звернення Явтушенко А.В.,
встановила:
У травні 2015 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Комісія) надійшло звернення народного депутата України Капліна С.М. на підставі звернення Явтушенко А.В. щодо поведінки суддів апеляційного суду Полтавської області Карпушина Г.Л., Винниченка Ю.М., Абрамова П.С.
Заявник зазначає, що суддями апеляційного суду Полтавської області Карпушиним Г.Л., Винниченком Ю.М., Абрамовим П.С. порушено норми процесуального права під час розгляду цивільної справи № 552/4586/14-ц, що полягає в ухваленні незаконного рішення суду від 18 березня 2015 року при наявності рішення апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2014 року по одній і тій же справі, які суперечать один одному.
З урахуванням викладених обставин, заявник просить Комісію притягнути суддів апеляційного суду Полтавської області Карпушина Г.Л., Винниченка Ю.М., Абрамова П.С. до дисциплінарної відповідальності.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» (далі — Закон), яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Звернення щодо поведінки суддів апеляційного суду Полтавської області Карпушина Г.Л., Винниченка Ю.М., Абрамова П.С. стосується дій, вчинених суддями до набрання чинності цим Законом.
У зв’язку з викладеним в частині дисциплінарної відповідальності суддів Карпушина Г.Л., Винниченка Ю.М., Абрамова П.С. застосовується Закон України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Відповідно до ст. 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2015 року членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Карпушина Г.Л., Винниченка Ю.М., Абрамова П.С. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що рішенням Київського районного суду міста Полтави від 23 травня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та стягнення моральної шкоди, доповнення до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл нежитлових приміщень і про виділ нежитлового приміщення в окрему частку нерухомого майна, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса про визнання недійсним договору про поділ нерухомого майна (гуртожитку), що є спільною частковою власністю, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Явтушенко А.В., ТОВ «Алгора», приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу про збільшення позовних вимог задоволено. Доповнення до позовної заяви про реальний розподіл нежитлових приміщень і про виділ нежитлового приміщення в окрему частку нерухомого майна задоволено.
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково, проведено реальний розподіл 21/500 частин нежитлової будівлі (гуртожитку), з виділенням ОСОБА_1 21/1000 частин нежитлової будівлі в окрему частку нерухомого майна. Витребувано належне ОСОБА_1 майно від добросовісних набувачів Явтушенко А.В., ТОВ «Алгора», ОСОБА_3 в іншій частині рішення Київського районного суду міста Полтави від 23 травня 2013 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Київського районного суду міста Полтави від 23 травня 2013 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2014 року відмовлено.
Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 27 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Алгора», Явтушенко А.В., приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, третя особа – реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Полтавської області колегії суддів у складі головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів Винниченка Ю.М., Абрамова П.С. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Київського районного суду міста Полтави від 27 листопада 2014 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задоволено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2015 року рішення Київського районного суду міста Полтави від 27 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Твердження заявника про винесення рішень колегією суддів апеляційного суду Полтавської області Карпушиним Г.Л., Винниченком Ю.М., Абрамовим П.С. 18 березня 2015 року та колегією суддів апеляційного суду Полтавської області Винниченком Ю.М., Бутенком С.Б., Карпушиним Г.Л. від 17 березня 2014 року по одній і тій же справі, які, нібито, суперечать один одному свого підтвердження не знайшли, оскільки судами розглядались різні предмети позову.
Однак зі змісту звернення та даних матеріалів вбачається, що доводи викладені у зверненні стосуються незгоди з рішенням апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2015 року № 552/4586/14-ц ухваленим колегією суддів у складі головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів Винниченка Ю.М., Абрамова П.С.
Скасовуючи рішення суду першої та апеляційної інстанцій суд касаційної інстанції вказав, що судами рішення ухвалені з порушенням процесуальних норм права, що призвело до неправильного вирішення справи. Крім того суди попередніх інстанцій не визначились з характером правовідносин, які склалися між сторонами, що вплинуло на законність і обґрунтованість судових рішень та унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону, скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов'язків.
Умисних порушень норм права чи неналежного ставлення до службових обов'язків суддями апеляційного суду Полтавської області Карпушиним Г.Л., Винниченком Ю.М., Абрамовим П.С. під час розгляду цивільної справи № 552/4586/14-ц з матеріалів проведеної перевірки не вбачається.
Право на апеляційне оскарження судового рішення не порушено.
Питання, пов’язані з розглядом справ і оскарженням судових рішень вирішуються виключно судами в порядку, визначеному відповідними нормами процесуального законодавства України.
Оскільки в діях суддів апеляційного суду Полтавської області Карпушина Г.Л., Винниченка Ю.М., Абрамова П.С. не встановлено ознак дисциплінарного проступку, передбаченого ст. 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції 2010 року, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно них відсутні.
Керуючись ст. 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року та ст. ст. 93-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів апеляційного суду Полтавської області Карпушина Григорія Леонідовича, Винниченка Юрія Михайловича, Абрамова Петра Станіславовича за зверненням народного депутата України Капліна С.М. на підставі звернення Явтушенко А.В.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: Т.Ф. Весельська
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
В.Є. Устименко
