Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого - Патрюка М.В.,
членів палати: Бутенка В.І. - доповідач, Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Прилипка С.М., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів апеляційного суду Харківської області Івах Антоніни Петрівни, Бобровського Валерія Васильовича, Пономаренко Юлії Анатоліївни за зверненням Нікітенка П.І.,
встановила:
У січні 2016 року на адресу Комісії надійшло звернення Нікітенка П.І. щодо поведінки суддів апеляційного суду Харківської області Івах Антоніни Петрівни, Бобровського Валерія Васильовича, Пономаренко Юлії Анатоліївни.
Нікітенко П.І. у заяві до Комісії повідомляє, що 1 жовтня 2015 року під час судового засідання у цивільній справі за його апеляційною скаргою головуючий суддя Івах А.П. кричала на нього, переривала на початку пояснень, чим не давала довести його аргументи. Призначений до складу колегії суддя Бобровський В.В. із середини судового засідання керував засіданням, давав вказівки судді Івах А.П., яка їх виконувала. Вважає, що такою поведінкою судді порушили правила суддівської етики.
З урахуванням викладених обставин, заявник просить Комісію притягнути суддів Івах А.П., Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Івах А.П., Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що цивільну справу №639/1795/15-ц за апеляційною скаргою Нікітенка П.І. на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року за результатами розгляду заяви останнього про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року було розподілено та передано 7 серпня 2015 року в провадження судді Івах А.П.
Ухвалою апеляційного суду від 10 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Нікітенка П.І. та звільнено його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою апеляційного суду від 1 жовтня 2015 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
За результатами прослуховування технічного запису судового засідання у даній справі порушень суддівської етики суддями Івах А.П., Бобровським В.В., Пономаренко Ю.А. не встановлено.
У своїх поясненнях судді зазначили, що в ході розгляду справи в апеляційному порядку в межах заявлених Нікітенком П.І. вимог щодо перегляду рішення суду першої інстанції від 27 червня 2014 року за нововиявленими обставинами та доводів апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року тому були роз’ясненні процесуальні права та межі розгляду справи.
Судді повідомили, що вони звертали увагу заявника на те, що справа розглядається в межах його заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а не по суті позову. Будь-якої неповаги, упередженого ставлення або інших порушень, що передбачені розділом II Кодексу суддівської етики, стосовно заявника допущено не було.
Як головуючим суддею, так і з її дозволу іншими суддями зверталася увага заявника на дотримання ним процедури та неприпустимість зловживання своїми процесуальними правами, що заявником було проігноровано.
Судді Івах А.П., Бобровський В.В., Пономаренко Ю.А. також повідомили, що Нікітенко А.І. у своїх поясненнях в судовому засіданні виходив за межі заявлених ним же вимог, на розпорядження та попередження головуючого судді, який діяв у межах своїх повноважень, передбачених ст. 160 ЦПК України, а також на зауваження суддів судової колегії не реагував і в порушення вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України перешкоджав розгляду справи.
Судді посилались і на професійну практику Європейського суду з прав людини, згідно якої право на суд не є абсолютним, а процесуальні заборони або обмеження, які передбачені правилами судової процедури, повинні мати на меті недопущення судового процесу у безладний рух.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях суддів Івах А.П., Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно цих суддів відсутні.
Керуючись статтями 92-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів апеляційного суду Харківської області Івах Антоніни Петрівни, Бобровського Валерія Васильовича, Пономаренко Юлії Анатоліївни за зверненням Нікітенка П.І.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
