Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Мішина М.І., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Устименко В.Є., Щотки С.О.
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів апеляційного суду Київської області Кулішенка Юрія Миколайовича, Лащенка Віктора Діодоровича, Ігнатченко Ніни Володимирівни за зверненням заступника Міністра юстиції України з питань європейської інтеграції Янчука А.В.,
встановила:
У листопаді 2014 року на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Комісія) надійшло звернення заступника Міністра юстиції України з питань європейської інтеграції Янчука А.В. щодо поведінки суддів апеляційного суду Київської області Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д., Ігнатченко Н.В., при здійсненні правосуддя у справі № 368/337/13-ц і винесення ухвали від 03 липня 2013 року у справі за клопотанням Акціонерного товариства «Чеська Експортні Банка, а.с.» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду боржником ТОВ «Кузьменецький цегляний завод».
Заявник повідомляє, що судді Кулішенко Ю.М., Лащенко В.Д., Ігнатченко Н.В. розглядаючи вказану справу грубо порушили норми процесуального права, що призвело до затримки виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду. На думку заявника судді розглядаючи справу порушили частину 2 статті 2, частину 3 статті 394 Цивільного процесуального Кодексу України, оскільки відмовляючи у задоволенні клопотання суд зазначив відсутність документа, який і не повинен був надаватися Акціонерним товариством «Чеська Експортні Банка, а.с.» в силу існування положень статті IV Конвенції про визнання та приведення до виконання іноземних арбітражних рішень, ратифікованої Президіумом Верховної Ради СРСР від 10 серпня 1960 року, яка регулює процес визнання та приведення до виконання в Україні іноземних арбітражних рішень.
З урахуванням викладених обставин, заявник просить Комісію здійснити перевірку повідомлених ЧК «Чеський експортний банк» істотних порушень норм процесуального права суддями апеляційного суду Київської області Кулішенком Ю.М., Лащенком В.Д., Ігнатченко Н.В. та прийняти рішення про наявність чи відсутність підстави для притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 Розділу II цього Закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Враховуючи наведене дисциплінарне провадження за даною скаргою здійснюється за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 07 липня 2010 року (далі – Закон).
Відповідно до статті 86 Закону членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д., Ігнатченко Н.В. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що на розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебувало клопотання представника Акціонерного товариства «Чеська Експортні Банка, а.с.» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення, ухваленого 20 грудня 2012 року Арбітражним судом при Торговій палаті Чеської Республіки у справі Rsp 1809/12 про стягнення з ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» на користь Акціонерного товариства «Чеська Експортні Банка, а.с.» коштів.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2013 року клопотання було задоволено.
Не погоджуючись із указаною ухвалою ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» подав апеляційну скаргу.
Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 03 липня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» задоволено частково. Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 травня 2013 року скасовано. Клопотання Акціонерного товариства «Чеська Експортні Банка, а.с.» про надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду при Торговій палаті Чеської Республіки та аграрній Палаті Чеської Республіки від 20 грудня 2012 року залишено без розгляду та повернуто разом з документами особі, що його подала.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 23 жовтня 2013 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Чеська Експортні Банка, а.с.», подану його представником, відхилено. Ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 липня 2013 року залишено без змін.
Відомості наведені заявником стосуються законності ухвали апеляційного суду Київської області від 03 липня 2013 року. Звернення заступника Міністра юстиції України з питань європейської інтеграції Янчука А.В. не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку, що відповідно до статті 83 Закону можуть бути підставою дисциплінарної відповідальності суддів.
Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України діє виключно в межах повноважень, визначених статтею 91 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, у тому числі розглядає заяви і повідомлення про дисциплінарну відповідальність суддів місцевих і апеляційних судів та за наявності підстав порушує дисциплінарні справи і здійснює дисциплінарне провадження.
Комісія не є органом правосуддя та не наділена повноваженнями встановлювати або оцінювати обставини справи, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, а також перевіряти законність і обґрунтованість судових рішень.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді передбачено статті 83 Закону.
У діях суддів Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д., Ігнатченко Н.В. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно них відсутні.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів апеляційного суду Київської області Кулішенка Юрія Миколайовича, Лащенка Віктора Діодоровича, Ігнатченко Ніни Володимирівни за зверненням заступника Міністра юстиції України з питань європейської інтеграції Янчука А.В.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
В.Є. Устименко
С.О. Щотка
