Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого — Тітова Ю.Г.,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є. , Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Мельниченка Сергія Петровича за зверненням Мулька Анатолія Володимировича,
встановила:
У травні 2014 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі ‑ Комісія) надійшла скарга Мулька А.В. щодо поведінки судді Мельниченка С.П., яка може мати наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Заявник зазначає, що суддя Мельниченко С.П. істотно порушив норми процесуального права під час здійснення правосуддя у кримінальній справі № 201/1000/14к, а саме: неправомірно прийняв окрему постанову стосовно адвоката Мулька А.В., не залучив до участі у справі захисника підсудного, оскільки в адвоката Мулька А.В. відсутні повноваження на участь в якості захисника підсудного.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути вказаного суддю до дисциплінарної відповідальності.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України від 07 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 2453-VІ) викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 розділу II цього закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності цим законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим законом, здійснюються відповідно до Закону № 2453-VІ у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного провадження.
З огляду на викладене дисциплінарне провадження за даними скаргами здійснюється за Законом № 2453-VІ у редакції 2010 року.
Відповідно до вимог статті 86 Закону № 2453-VI у редакції 2010 року членом Комісії проведено перевірку даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи та притягнення судді Мельниченка С.П. до дисциплінарної відповідальності, за результатами якої складено висновок з викладенням виявлених фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Мельниченка С.П. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що 22 січня 2014 року до суду з апеляційної інстанції (після скасування вироку та визначення підсудності) надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.
Вказана кримінальна справа розглядалась в порядку КПК 1960 року, перебувала в судових інстанціях з 05 червня 2012 року, обвинувачений тримався під вартою з 26 квітня 2012 року.
07 травня 2014 року винесено окрему постанову, якою повідомлено голову Дніпропетровської обласної КДК адвокатури про неявку в судове засідання адвоката Мулька А.В.
11 червня 2014 року судом ухвалено вирок.
У письмових поясненнях суддя зазначив, що підсудний тривалий час знаходився під вартою, а захисник, будучи належним чином повідомлений, не з’являвся у судові засідання. Метою винесення окремої постанови було не притягнення захисника до дисциплінарної відповідальності, а дисциплінування в судовому процесі, з метою найскорішого розгляду справи і забезпечення дотримання прав людини, яка тривалий час тримається під вартою, що було і досягнуто, оскільки після винесення окремої постанови захисник з’являвся на всі судові засідання.
Стосовно посилання захисника про відсутність в нього повноважень суддя зазначив, що повноваження на участь у розгляді справи адвоката Мулька А.В. підтвердженні ордером, що міститься в матеріалах справи.
Вважає, що в його діях відсутні істотні порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя.
Проведеною перевіркою встановлено, що доводи скарги не знайшли свого підтвердження та спростовані поясненнями судді.
Відповідно до частини четвертої статті 84 Закону № 2453-VІ у редакції 2010 року дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за заявою чи повідомленням, що не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді, а також за анонімними заявами та повідомленнями.
Установлені перевіркою обставини не дають підстав для висновку про те, що суддею вчинено порушення, які можуть бути наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону № 2453-VІ у редакції 2010 року.
Оскільки в діях судді Мельниченка С.П. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону № 2453-VІ у редакції 2010 року, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно нього відсутні.
Ураховуючи зазначене та керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року, Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Мельниченка Сергія Петровича за зверненням Мулька Анатолія Володимировича.
Головуючий Ю.Г. Тітов
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
