Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ‑ Патрюка М.В.,
членів палати: Заріцької А.О., Луцюка П.С.-доповідач, Макарчука М.А., Прилипка С.М., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Черновського Геннадія В’ячеславовича за зверненням Бордачевої В.О.,
встановила:
У липні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Бордачевої В.О. щодо поведінки судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Черновського Г.В.
Заявник вказує, що суддя Черновськой у справі за її позовом з невідомих причин відмовився проводити судові засідання 08 травня та 03 жовтня 2014 року. Скаржник вважає це позбавленням доступу до правосуддя.
Бордачева В.О. наголошує, що перше повноцінне судове засідання було проведено без її участі 06 листопада 2014 року, тобто через 7 місяців після реєстрації позову.
Також скаржник незадоволена тим, що суддя Черновський Г.В. при вирішенні справи надав перевагу поясненням відповідача перед наданим позивачкою письмовим доказом.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддю Черновського Г.В. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Черновського Г.В. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала справа за позовом Бордачевої В.О. до ПАТ КБ «Приватбанк», Кримського регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.
Провадження у справі відкрито 16 квітня 2014 року.
Судове засідання 08 травня 2014 року не відбулося через подання відповідачем апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження, про що було повідомлено позивача.
Після повернення справи з суду апеляційної інстанції позивач змінила позовні вимоги, тому 03 жовтня 2014 року розгляд справи було відкладено для надання можливості відповідачу ознайомитися з уточненим позовом.
Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині обґрунтування відмови у задоволенні позову.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді за дії, вчинені до 29 березня 2015 року (вступу в дію нової редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів») визначено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року).
Оскільки в діях судді Черновського Г.В. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року), підстави для відкриття стосовно нього дисциплінарної справи відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись частиною 9 статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати,
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Черновського Геннадія В’ячеславовича за зверненням Бордачевої В.О.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
