Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого - Патрюка М.В.,
членів палати: Бутенка В.І. - доповідач, Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюка Дмитра Миколайовича за зверненням Олійник Н.К.,
встановила:
У грудні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Олійник Наталії Костянтинівни, яка є представником позивача ОСОБА_1 щодо поведінки судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюка Дмитра Миколайовича.
Заявник зазначає, що у провадженні судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюка Д.М. перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, яка була надіслана на адресу суду рекомендованим листом і отримана 26.11.2015.
Олійник Н.К. у заяві до Комісії повідомляє про істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, вказуючи на те, що суддя Гандзюк Д.М. неналежно виконує свої службові обов’язки, затягує розгляд справи, оскільки станом на 21.12.2015 представником позивача не отримано жодного процесуального документу за даним позовом.
З урахуванням викладених обставин, заявник просить Комісію притягнути суддю Гандзюка Д.М. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Гандзюка Д.М. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що цивільна справа № 354/821/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном надійшла у провадження судді Гандзюка Д.М. 27.11.2015. Цього ж дня суд звернувся до відповідних органів реєстрації місця проживання відповідачів із запитом про надання інформації щодо зареєстрованого їх місця проживання.
До суду 09.12.2015 і 28.12.2015 надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно.
Ухвалою суду від 28.12.2015 відкрито провадження у справі за вказаним позовом і призначено справу до розгляду на 28.01.2016. Копії названої ухвали в день її прийняття були направлені сторонам у справі.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.01.2016 задоволено заяву представника позивача Олійник Н.К. про відвід головуючому судді Гандзюку Д.М.
У своїх поясненнях суддя Гандзюк Д.М. зазначив, що лише на другий день після постановления ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача повідомила суд про зміну адреси для листування, а тому і не могла отримати названу ухвалу, яка була направлена поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за попередньою адресою.
Суддя Гандзюк Д.М. зауважив, що заявник міг отримати ухвалу про відкриття провадження у справі безпосередньо в суді при подачі заяви про зміну адреси для листування, але таким правом не скористався.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Гандзюка Д.М. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно неї відсутні.
Керуючись статтями 92-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюка Дмитра Миколайовича за зверненням Олійник Н.К.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
