Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого ‑ Тітова Ю.Г.,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак Олесі Володимирівни за зверненням Ступак Л.В.,
встановила:
У березні 2015 року на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі ‑ Комісія) надійшло звернення Ступак Л.В. щодо поведінки судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., яка на думку заявника, може мати наслідком притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Заявник повідомляє, що суддя Лемак О.В. розглядаючи адміністративну справу за її позовом до Чопської міської ради про визнання відмови у наданні інформації незаконною не вживала заходів щодо її розгляду протягом строку, встановленого законом, безпідставно відкладаючи судові засідання. Позов подано до суду 01 грудня 2014 року проте на день звернення до Комісії, березень 2015 року, його так і не було розглянуто.
З урахуванням викладених обставин, заявник просить Комісію притягнути суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. до дисциплінарної відповідальності.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 Розділу II цього Закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Враховуючи наведене дисциплінарне провадження за даною скаргою здійснюється за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 2010 року (далі ‑ Закон).
Відповідно до статті 86 Закону членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Лемак О.В. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що позов Ступак Л.В. до Чопської міської ради про визнання відмови у наданні інформації незаконною було подано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 01 грудня 2014 року. Провадження в адміністративній справі за позовом Ступак Л.В. було відкрито ухвалою судді Лемак О.В. від 03 грудня 2014 року. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2014 року.
У судовому засіданні 29 грудня 2014 року було оголошено перерву до 12 січня 2015 року.
Судове засідання призначене на 12 січня 2015 року не відбулося в зв’язку із неявкою позивачки. Нею було подано до суду клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки вона не може прийняти участь у судовому засідання у зв’язку з сімейними обставинами.
Судове засідання призначено на 26 січня 2015 року. У судовому засідання призначеному на вказану дату було оголошено перерву до 17 лютого 2015 року.
Судове засідання 17 лютого 2015 року не відбулося у зв’язку із зайнятістю судді Лемак О.В. в іншому судовому процесі (колегіальний розгляд справи). Справу призначено до розгляду на 25 лютого 2015 року.
Судове засідання призначене на 25 лютого 2015 року було відкладено за клопотання представника відповідача, у зв’язку із його ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджувалося довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2.
26 лютого суд видалився в нарадчу кімнату для вирішення питання про залучення виконавчого комітету Чопської міської ради до участі у справі в якості співвідповідача. Ухвалою суду від 05 березня 2015 року в задоволенні клопотання Ступак Л.В. було відмовлено. Розгляд справи відкладено на 10 березня 2015 року.
10 березня 2015 року судове засідання відкладено за клопотанням відповідача, представник якого перебував у відрядженні для участі в іншому судовому засідання, призначеному на той же день, що підтверджувалося копією ухвали Вищого господарського суду України, копією проїзного документу та копією довіреності.
У судовому засіданні 25 березня 2015 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строків позовної давності та залишено без розгляду адміністративний позов Ступак Л.В. до Чопської міської ради про визнання відмови у наданні інформації незаконною.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням Ступак Л.В. оскаржила його до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Львівського адміністративного суду від 22 липня 2015 року апеляційну скаргу Ступак Л.В. залишено без задоволення, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2015 року без змін.
У наданих за запит Комісії письмових поясненнях суддя Лемак О.В. вказала, що будь-якого наміру на порушення прав Ступак Л.В. під час розгляду справи у неї не було. Крім того суддя зазначила, що скаргу було направлено заявницею на адресу Комісії до завершення розгляду справи, що може свідчити про упередженість автора скарги до суду.
З матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що адміністративна справа за позовом Ступак Л.В. до Чопської міської ради про визнання відмови у наданні інформації перебувала в провадженні судді Лемак О.В. більше трьох місяців, що перевищує строк для розгляду справ. Проте це сталося з об’єктивних обставин, обумовлених, зокрема, заявленими клопотанням сторін у справі, у тому числі і позивача та не свідчить про невжиття суддею заходів щодо розгляду справи протягом розгляду справи.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді передбачено статтею 83 Закону.
У діях судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно неї відсутні.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак Олесі Володимирівни за зверненням Ступак Л.В.
Головуючий Ю.Г. Тітов
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
