Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Макарчука М.А., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Соснівського районного суду міста Черкаси Грабового Петра Степановича за зверненням Рижова Сергія Євгеновича,
встановила:
У грудні 2014 року до Комісії надійшла скарга адвоката Рижова С.Є. щодо неналежної поведінки судді Соснівського районного суду міста Черкаси Грабового П.С. під час розгляду таких справ:
- 712/11017/14к за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Черкаській області Следя Р.В. про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_1;
- 712/11018/14к за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Черкаській області Следя Р.В. про надання дозволу на обшук легкового автомобіля, який використовує ОСОБА_1;
- 712/11166/14к за клопотанням слідчого ОВС СВ УСБУ в Черкаській області Осадчого В.А. про арешт майна, вилученого під час обшуку затриманого ОСОБА_1;
- 712/11274/14к за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Черкаській області Глембоцького А.М. про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_1;
- 712/11188/14к за клопотанням старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області Смілянця С.В. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1.
Заявник вважає, що при постановленні ухвал у зазначених справах суддя Грабовий П.С. умисно допустив істотні порушення вимог кримінально- процесуального законодавства, внаслідок чого ухвалив завідомо неправосудні рішення, оскільки судові засідання проведено без фіксації процесу, без ведення журналу судового засідання, за відсутності прокурора, слідчого та захисника, участь яких є обов’язковою при розгляді клопотань, підозрюваному не роз’яснювалися права та обов’язки, у зв’язку з чим апеляційним судом Черкаської області винесено ухвалу від 15 серпня 2014 року щодо судді Грабового П.С., якою встановлено відповідні порушення закону та постановлено обговорити їх на зборах суддів.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла таких висновків.
Суддею Соснівського районного суду міста Черкаси Грабовим П.С. розглянуто та постановлено рішення у справах, пов’язаних з підозрою громадянина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 111 КК України (за завданням невстановлених представників спеціальних служб Російської Федерації здійснював збір розвідувальної інформації щодо військових формувань Збройних сил України, задіяних у проведенні антитерористичної операції, з метою подальшої її передачі керівникам незаконних збройних формувань та представникам спеціальних служб Російської Федерації):
- Ухвала від 04 серпня 2014 року у справі № 712/11017/14к за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Черкаській області Следя Р.В. про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_1;
- Ухвала від 04 серпня 2014 року у справі № 712/11018/14к за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Черкаській області Следя Р.В. про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи;
- Ухвала від 06 серпня 2014 року у справі № 712/11166/14к за клопотанням слідчого ОВС СВ УСБУ в Черкаській області про арешт майна, вилученого під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_1;
- Ухвала від 07 серпня 2014 року у справі № 712/11274/14к за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Черкаській області Глембоцького А.М. про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_1;
- Ухвала від 07 серпня 2014 року у справі № 712/11188/14к за клопотанням старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області Смілянця С.В. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1.
Зазначені ухвали слідчого судді Грабового П.С. переглянуто та залишено без змін апеляційним судом Черкаської області. Законність ухвал перевірялася, зокрема з процесуальних підстав, про які йдеться у скарзі адвоката Рижова С.Є. на неналежну поведінку судді Грабового П.С., направленої до Комісії.
15 серпня 2014 року колегією суддів апеляційного суду Черкаської області постановлено ухвалу, відповідно до якої встановлено, що в матеріалах провадження у справі за клопотанням слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні письмові дані про роз’яснення підозрюваному його процесуальних прав та обов’язків, а також даних про те, чи зрозумілі вони йому. Ухвалено обговорити встановлені порушення на зборах суддів Соснівського районного суду міста Черкаси.
Не погодившись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції, суддя Грабовий П.С. оскаржив її в касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2014 року касаційну скаргу Грабового П.С. задоволено, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2014 року скасовано, провадження закрито. В ухвалі суду касаційної інстанції зазначено, що слідчий суддя, обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в повній мірі дотримався вимог норм міжнародного права та кримінального процесуального закону при розгляді подання слідчого і дійшов правильного висновку, що у органів досудового слідства були обґрунтовані підстави для затримання підозрюваного. Водночас суд апеляційної інстанції дійшов суперечливого висновку про те, що перелічивши підозрюваному його процесуальні права, суддя не роз’яснив їхній зміст, чим порушив вимоги КПК України, поставивши під сумнів законність і обґрунтованість його ж рішення про залишення без зміни ухвали слідчого судді.
Таким чином, суд касаційної інстанції дав оцінку законності постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, не знайшовши порушень в процесуальних діях судді під час розгляду клопотання слідчого.
Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 11 березня 2011 року № 2рп/2011, незалежність суддів полягає передусім у їхній самостійності, непов’язаності при здійсненні правосуддя будь-якими обставинами та іншою, крім закону, волею. Давати оцінку процесуальним діям суддів щодо розгляду конкретної судової справи може лише апеляційна та касаційна інстанції при перегляді судових рішень.
Оскільки в діях судді Соснівського районного суду міста Черкаси Грабового П.С. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції від 07 липня 2010 року), підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно нього відсутні.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в редакції від 07 липня 2010 року, Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Соснівського районного суду міста Черкаси Грабового Петра Степановича за зверненням Рижова Сергія Євгеновича.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
С.О. Щотка
