Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ‑ Патрюка М.В. - доповідача,
членів Комісії: Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Прилипка С.М., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука Вадима Миколайовича за зверненням Калініч А.М.,
встановила:
У листопаді 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Калініч А.М. щодо поведінки судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука В.М.
У зверненні заявниця зазначила, що додане до заяви пенсійне посвідчення розізлило суддю, він відмовив їй у доступі до правосуддя і знищив позовну заяву, вказавши, що так буде з кожним її зверненням.
Також Калініч А.М. зазначила, що надала довіреність як керівник ПП «Ангеліна», але суддя з погрозами відібрав оригінал, знищив, викрикуючи, що він авторитет.
З урахуванням викладених обставин заявниця просить Комісію притягнути суддю Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука В.М. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Кравчука В.М. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що до Шполянського районного суду Черкаської області 04 березня 2015 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області, Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання корупційними діями відповідача, співвідповідача.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука В.М. від 05 березня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк до 24 березня 2015 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 73,08 грн.
Позивач ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу 14 березня 2015 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М. від 01 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області, Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання корупційними діями відповідача, співвідповідача повернено позивачу ОСОБА_1.
Позивач ОСОБА_1 04 квітня 2015 року отримала вказану ухвалу та адміністративний позов з додатками, що підтверджується копією рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення.
До Київського апеляційного адміністративного суду 21 травня 2015 року було направлено адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області, Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання корупційними діями відповідача, співвідповідача.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року без змін.
Касаційна скарга позивачем ОСОБА_1 не подавалась.
У письмових поясненнях суддя Кравчук В.М. зазначив, що всі подані позивачем документи містяться в матеріалах справи, їх ніхто не знищував і не пошкоджував.
Крім того, у провадженні Шполянського районного суду Черкаської області (судді Красюк Г.П.) перебувала адміністративна справа № 710/959/15-а, провадження № 2-а/710/59/2015 за позовом ОСОБА_2 до голови сільської ради с. Товмач Коваля С.В. про зобов'язання голови сільської ради с. Товмач поновити побудову об'єкта 0220 сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_4 станом на 2001 рік, вчинити нотаріальні дії і виправити в сертифікаті земельної частки прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2» та визнати правовласником ОСОБА_2 за спадковим правом, об'єктом 0220 господарської книги с. Товмач і земельним паєм ОСОБА_4.
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року задоволено самовідвід судді Красюк Г.П.
27 травня 2015 року головуючим у справі визначено суддю Кравчука В.М.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука В.М. від 27 травня 2015 року адміністративну справу ОСОБА_2 було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року задоволено самовідвід судді Кравчука В.М., а справу передано на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.
До Ватутінського міського суду Черкаської області справу було направлено 10 липня 2015 року для розгляду по суті, що вбачається з копії супровідного листа № 4687/15-вих/1.109/2-а/710/59/2015 від 10 липня 2015 року.
У письмових поясненнях суддя Кравчук В.М. зазначив, що розгляд даної справи двічі відкладався у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача. Представником позивача Калініч А.М. через канцелярію суду подавалися численні заяви та клопотання, які реєструвалися в канцелярії та приєднувалися до матеріалів справи.
У судовому засіданні представником позивача Калініч А.М. було подано довіреність від ОСОБА_2 на ім'я Калініч А.М. на представництво його інтересів в суді, яка була посвідчена Калініч А.М. як керівником ПП «Ангеліна». Оригінал довіреності був приєднаний та підшитий до матеріалів справи.
30 червня 2015 року у зв'язку з неприпустимим впливом та тиском представника позивача Калініч А.М. на головуючого, проявом якого були неодноразові створення провокаційних ситуацій, постійні погрози поданням скарг до різних інстанцій, що прямо суперечить нормам Конституції України про неприпустимий вплив на суддю при здійсненні правосуддя, та розцінюється як здійснення тиску на суд для прийняття рішення на користь сторони, представником якої вона є, з метою уникнення обставин, які могли викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддею Кравчуком В.М. було заявлено самовідвід, який ухвалою суду задоволено.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Кравчука В.М. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно нього відсутні.
Керуючись статтями 92-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука Вадима Миколайовича за зверненням Калініч А.М.
Члени Комісії: А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
