Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ˗ Патрюка М.В. - доповідача,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мхітаряна Сергія Самсоновича за зверненням Лісниченка Я.В.,
встановила:
У листопаді 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Лісниченка Я.В. щодо поведінки судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мхітаряна С.С.
Заявник зазначає, що він 16 листопада 2015 року був присутнім у відкритому судовому засіданні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області під час розгляду суддею Мхітаряном С.С. справи № 214/1175/15-к. У цьому судовому засіданні суддя Мхітарян С.С. за заявою заявника постановив ухвалу, якою заборонив проведення відеозапису судового засідання, що не передбачено вимогами законодавства України. Заявник вважає, що, заборонивши йому проведення відеозапису судового засідання, суддя Мхітарян С.С. порушив вимоги Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», чим умисно порушив засади гласності і відкритості судового процесу.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддю Мхітаряна С.С. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані під час перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Мхітаряна С.С. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що у провадженні судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мхітаряна С.С. перебуває справа № 214/1175/15-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 368 та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.
До суду 16 листопада 2015 року від громадянина Лісниченка Я.В. надійшло клопотання про надання дозволу на здійснення відео- та аудіозапису судового засідання з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів.
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.
Згідно з частиною 6 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
На початку проведення 16 листопада 2015 року судового засідання у справі № 214/1175/15-к Лісниченко Я.В. здійснював відео- та аудіозапис судового засідання. Головуючий суддя, поставивши на обговорення клопотання Лісниченка Я.В., з’ясував, що обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Стародубець Ю.В. заперечували проти проведення відеозйомки судового засідання. На підставі викладеного та керуючись статтею 27 Кримінального процесуального кодексу України, Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 листопада 2015 року постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання Лісниченка Я.В., якому дозволено проведення лише аудіофіксації судового засідання із застосування стаціонарної апаратури.
У своїх поясненнях суддя Мхітарян С.С. зазначив, що, на його думку, якщо хоча б хтось із учасників судового процесу заперечує, суд не має права дозволяти проводити відеозйомку судового засідання, адже законодавством забезпечено охорону таємниці особистого життя громадян. Таким чином, керуючись не лише статтею 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а й нормами Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якого здійснюється розгляд кримінальних проваджень, судом небезпідставно поставлено на обговорення питання щодо здійснення відеозапису судового засідання громадянином Лісниченком Я.В. для з’ясування думки учасників судового процесу. Крім того, суддя Мхітарян С.С. вказав, що громадянин Лісниченко Я.В. неодноразово здійснював відеозапис судових засідань у справах, які перебувають у його провадженні, але у випадку надання на це згоди учасників судового процесу.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Мхітаряна С.С. за наведених обставин не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно нього відсутні.
Керуючись статтями 92-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мхітаряна Сергія Самсоновича за зверненням Лісниченка Я.В.
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
В.Є. Устименко
