Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого - Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Мішина М.І., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Нікітіної Світлани Йосипівни за зверненнями уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ “Порто-Франко” Красюка І.І.,
встановила:
У січні-жовтні 2015 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшли звернення Красюка І.І. щодо поведінки судді Приморського районного суду міста Одеси Нікітіної С.Й., яка може мати наслідком притягнення її до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених ст. 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року (далі - Закон).
Заявник зазначає, що суддею Приморського районного суду міста Одеси Нікітіною С.Й. порушено правила підвідомчості розгляду цивільної справи № 522/22217/14, неналежно повідомлено заявника про дату, час та місце розгляду справи та ухвалено незаконне заочне рішення суду від 04 грудня 2014 року.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддю Приморського районного суду міста Одеси Нікітіну С.Й. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст. 86 Закону членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненнях фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Нікітіної С.Й. необхідно відмовити з таких підстав.
Встановлено, що у провадженні судді Приморського районного суду міста Одеси Нікітіної С.Й. перебувала цивільна справа № 522/22217/14 за позовом ТОВ “Фінансова компанія” “ТОВ “Фінанс” до ПАТ АБ “Порто- Франко”, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ДП “Маккенлі”, приватний нотаріус Савченко С.В., про визнання договорів дійсними, визнання прав іпотекодержателя, стягнення коштів.
Заочним рішенням суду від 04 грудня 2014 року позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ТОВ “ФІНАНС" - задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ПАТ АБ “Порто- Франко” подав заяву про перегляд заочного рішення суду.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 09 липня 2015 року заяву ПАТ АБ «Порто-Франко» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ “ФК “Топ Фінанс” до ПАТ АБ “Порто-Франко” залишено без задоволення.
У своїх поясненнях, наданих Комісії, суддя Нікітіна С.Й. зазначила, що посилання представника ПАТ АБ «Порто-Франко» на підсудність спору господарському суду, та відповідно порушення нею підвідомчості розгляду справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ТОП Фінанс» до ПАТ АБ «Порто-Франко», ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ДП «Маккенлі», приватного нотаріуса Савченко С.В. про визнання договорів дійсними, визнання прав іпотекодержателя, стягнення коштів, безпідставні, через наявність серед відповідачів фізичної особи. ПАТ АБ «Порто-Франко» повідомлено про дату, час та місце як попереднього судового засідання так і засідання по розгляду справи по суті, про що в матеріалах справи № 522/22217/14 є відповідні розписки.
З матеріалів проведеної перевірки істотних порушень норм процесуального права суддею Приморського районного суду міста Одеси Нікітіною С.Й. під час розгляду цивільної справи № 522/22217/14, не вбачається.
Обставини, викладені у зверненнях ОСОБА_7 стосуються незгоди із заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2014 року у даній справі.
Питання, пов’язані з розглядом справ і оскарженням судових рішень вирішуються виключно судами в порядку, визначеному відповідними нормами процесуального законодавства України.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 Розділу II цього Закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Таким чином дисциплінарне провадження за даною скаргою здійснюється за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України діє в межах повноважень, визначених статтею 91 Закону, в тому числі розглядає заяви та повідомлення про дисциплінарну відповідальність суддів місцевих і апеляційних судів та за наявності підстав порушує дисциплінарні справи і здійснює дисциплінарне провадження.
Оскільки в діях судді Приморського районного суду міста Одеси Нікітіної С.Й. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого ст. 83 Закону, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно неї відсутні.
Керуючись ст. ст. 83-87, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року, Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Нікітіної Світлани Йосипівни за зверненнями уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ “Порто-Франко” Красюка І.І.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.І. Мішин
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
