Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого — Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Макарчука М.А., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Івченка Віталія Борисовича за зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нова Одеса»,
встановила:
У жовтні 2014 року до Комісії звернулась Телерадіокомпанія в особі генерального директора Птяшка Д.В. щодо дій судді Приморського районного суду міста Одеси Івченка В.Б., які можуть мати наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених ст. 83 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на час подачі звернення, далі - Закон № 2453-VІ).
У зверненні Телерадіокомпанії зазначено, що на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Івченка В.Б. перебувала заява ОСОБА_1 про встановлення факту неправдивості інформації за участю заінтересованої особи Телекомпанїї телеканалу «Первый городской», Інтернет ресурсу dumskaya.net, за результатами розгляду якої за процедурою окремого провадження 04 вересня 2014 року ухвалено рішення про її задоволення: встановлено факт неправдивості інформації, що була розповсюджена в ефірі телеканалу «Первый городской» 22 травня 2014 року під час транслювання дебатів кандидатів на посаду Одеського міського голови, стосовно причетності ОСОБА_1 до злочинних дій 02 травня 2014 року в м. Одесі, стосовно того, що «за допомогою ОСОБА_1 ОСОБА_2 вкрав 46 соток», а також інформації, розповсюдженої 19 травня 2014 року в мережі Інтернет на сайті інтернет ресурсу dumskaya.net., щодо російського громадянства ОСОБА_1.
Як зазначає Телерадіокомпанія, суддя не взяв до уваги, що інформацію, яку ОСОБА_1 просив визнати недостовірною, поширив громадянин ОСОБА_3, який мав право доводити правдивість власних тверджень та достовірність інформації. Натомість пан ОСОБА_3 навіть не був залучений до участі у цьому процесі.
Наведені факти, як вважає Телерадіокомпанія, свідчать що суддя Івченко В.Б порушив положення абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК України та розглянув заяву про встановлення факту недостовірності поширеної інформації за процедурою окремого провадження, хоча особа, яка її поширила була відома. Окрім цього, суддя Івченко В.Б. обґрунтував судове рішення нечинною на час виникнення спірних відносин та ухвалення судового рішення нормою, а саме, частиною третьою статті 277 ЦК України, яка була виключена на підставі Закону України від 27 березня 2014 року № 1170-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Такі дії судді, на думку автора звернення, призвели до ухвалення ним неправосудного рішення.
Окрім наведених обставин, Телерадіокомпанія зазначила у зверненні, що її представник отримав повний текст судового рішення 11 вересня 2014 року з порушенням визначеного процесуальним законодавством п’ятиденного строку для виготовлення повного тексту рішення. Також зазначила, що суддя з невідомих причин не направляв справу з апеляційною скаргою до суду вищої інстанції. Строк оскарження рішення закінчився 15 вересня 2014 року, а станом на 07 жовтня 2014 року апеляційна скарга не була направлена до апеляційного суду.
Телерадіокомпанія вважає, що наведені факти свідчать про порушення Івченком В.Б. обов’язків судді і просить Комісію притягнути його до відповідальності у визначеному законом порядку.
Відповідно до вимог статті 86 Закону № 2453-VІ член Комісії провів перевірку даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи та притягнення судді Івченка В.Б. до дисциплінарної відповідальності, за результатами якої склав висновок з викладенням виявлених фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що за результатами перевірки встановлено факти та обставини, які свідчать про наявність у діях судді Івченка В.Б. можливих ознак порушення присяги.
Ураховуючи зазначене та керуючись частиною шостою статті 86 Закону «Про судоустрій і статус суддів», Комісія
вирішила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Івченка Віталія Борисовича за зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нова Одеса».
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
С.О. Щотка
