Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого ‑ Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Мішина М.І., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Придніпровського районного суду міста Черкаси Позарецької Світлани Михайлівни за зверненням Шпори І.І.,
встановила:
У лютому 2015 року на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі ‑ Комісія) надійшло звернення Шпори І.І. щодо поведінки судді Придніпровського районного суду міста Черкаси Позарецької С.М., яка може мати наслідком притягнення її до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених ст. 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
ОСОБА_1 повідомляє, що суддя Позарецька С.М. розглядаючи справу № 711/13094/14 за його скаргою на бездіяльність прокурора м. Черкаси, істотно порушила норми процесуального права, не допитала в судовому засіданні 06 січня 2015 року свідків, заяви яких зникли із канцелярії, ухвалила несправедливе судове рішення ставши на сторону прокурора м. Черкаси. Йому конвой не дозволив передати документи захисникам, а прокуратура не покарала винних осіб.
З урахуванням викладених обставин, заявник просить Комісію притягнути суддю Дніпровського районного суду міста Черкаси Позарецьку С.М. до дисциплінарної відповідальності.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 розділу II цього Закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Враховуючи наведене дисциплінарне провадження за даною скаргою здійснюється за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 10 липня 2010 року (далі ‑ Закон).
Відповідно до статті 86 Закону членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Позарецької С.М. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що 03 грудня 2014 року до Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність прокурора м. Черкаси та зобов’язання вчинити певні дії. У скарзі зазначено, що 08 вересня 2014 року в залі суду Соснівського райсуду м. Черкаси, після винесення постанови про залучення його рідних матері та брата громадськими захисниками, він намагався передати їм через грати документи, але працівники конвойної служби заборонили йому це зробити. В зв’язку з цим, він направив до прокуратури м. Черкаси відповідну скаргу, на що отримав відмову в її задоволенні. А тому, просив встановити факт порушення його права на захист, зобов’язати прокурора порушити кримінальну справу за фактом порушення його права на захист.
Ухвалою слідчого судді Позарецької С.М. від 04 грудня 2014 року скарга прийнята до провадження та призначено її розгляд на 22 грудня 2014 року. Проте в зазначену дану судове засідання не відбулось, оскільки слідчий суддя, перебувала у відпустці. Розгляд скарги відкладено на 06 січня 2015 року.
Ухвалою суду від 06 січня 2015 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1.
У письмових поясненнях наданих за запит Комісії суддя Позарецька С.М. вказала, що судове засіданні 06 січня 2015 року проводилось в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_1 утримувався в Черкаському СІЗО (рахувався за Соснівським районним судом міста Черкаси) і подав відповідну заяву. У цьому засіданні приймали участь безпосередньо ОСОБА_1 та прокурор прокуратури м. Черкаси Олизько В.В. Під час розгляду скарги, ОСОБА_1 дав пояснення, повністю підтримавши доводи скарги і також зазначив, що на підтвердження його доводів його матір ОСОБА_2 та брат ОСОБА_3 подали до Придніпровського райсуду м. Черкаси 22 грудня 2014 року відповідні заяви-пояснення, які просив приєднати до справи та врахувати при прийнятті рішення. За дослідженими матеріалами даної справи №711/13094/14 такі звернення були відсутні, а тому дане клопотання ОСОБА_1 було постановлено суддею на розгляд учасників процесу і за результатами його розгляду здійснено запит до Придніпровського райсуду м. Черкаси щодо з’ясування, чи дійсно заяви-пояснення вказаних осіб протягом часу з 22 грудня 2014 року по 06 січня 2015 року надходили до суду. Для здійснення такої перевірки слідчим суддею було оголошено перерву в судовому засіданні на 10 хвилин. Після продовження розгляду скарги, як вбачається з відповіді керівника апарату Придніпровського райсуду м. Черкаси Дзюман Л.В. від 06 січня 2015 року - згідно автоматизованої системи документообігу суду вхідної кореспонденції в період з 22 грудня 2014 року по 06 січня 2015 року звернення від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не надходили.
Суддя Позарецька С.М. зазначила, що про результати такої перевірки нею було оголошено в судовому засіданні, і відповідно відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про приєднання до даної справи за скаргою таких звернень, оскільки вони відсутні. Інших клопотань щодо виклику вказаних осіб в судове засідання та допиту їх в якості свідків - особи, які брали участь у розгляді скарги, в тому числі і ОСОБА_1, не заявляли. Як було встановлено в судовому засіданні, на момент розгляду судом скарги ОСОБА_1, прокурором м. Черкаси остаточне рішення за зверненнями ОСОБА_1 не було прийняте, а проводилась відповідна перевірка, зокрема, - прокурором отримано у Соснівському райсуді м. Черкаси, за яким рахувався ОСОБА_1, дозвіл для проведення його опитування щодо з’ясування обставин, викладених ним у зверненнях, тощо. За викладених обставин, з врахуванням того, що звернення (скарги) ОСОБА_1 знаходились в органах прокуратури в стадії їх вирішення, перевірка його звернень не була закінчена і остаточне рішення по них ще не було прийняте, тому за результатами з’ясованих обставин, у неї, як слідчого судді не було підстав для висновку щодо бездіяльності прокурора.
Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України діє виключно в межах повноважень, визначених статтею 91 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, у тому числі розглядає заяви і повідомлення про дисциплінарну відповідальність суддів місцевих і апеляційних судів та за наявності підстав порушує дисциплінарні справи і здійснює дисциплінарне провадження.
Заявник фактично не згодний з ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 06 січня 2015 року.
Проте, Комісія не є органом правосуддя та не наділена повноваженнями встановлювати або оцінювати обставини справи, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, а також перевіряти законність і обґрунтованість судових рішень.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді передбачено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки у діях судді Позарецької С.М. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно неї відсутні.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Придніпровського районного суду міста Черкаси Позарецької Світлани Михайлівни за зверненням Шпори І.І.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.І. Мішин
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
