Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого - Патрюка М.В.,
членів палати: Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Прилипка С.М., Устименко В.Є. (доповідач),
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюка В.В. за зверненням Помилуйка В.О.,
встановила:
У квітні 2015 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшло звернення Помилуйка В.О.
У зверненні заявник вказує на порушення суддею Подільского районного суду м. Києва Гребенюком В.В. вимог ЦПК України щодо строків виготовлення повного тексту судового рішення у справі. Зазначає, що судове рішення у цивільній справі, в якій він є відповідачем, ухвалено суддею 13 березня 2015 року, однак станом на день подачі скарги до Комісії, 07 квітня 2015 року, копії повного тексту судового рішення ним не отримано. Із урахуванням зазначеного, заявник порушує питання про дисциплінарну відповідальність судді Гребенюка В.В.
26 листопада 2015 року на адресу Комісії надійшла заява Помилуйка В.О. про залишення його скарги на дії судді Гребенюка В.В. без розгляду у зв'язку із відсутністю претензій до судді.
Відповідно до статті 95 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані у процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюка В.В. необхідно відмовити з таких підстав.
Встановлено, що у провадженні судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюка В.В. перебувала на розгляді цивільна справа № 758/14989/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до Помилуйка Владислава Олександровича про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Подільского районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з Помилуйка В.О. на користь ТОВ "Вердикт Фінанс" відповідні суми грошових коштів заборгованості за кредитним договором, неустойки, судового збору та витрат, пов’язаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2015 року апеляційну скаргу Помилуйка В.О. відхилено, а рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року залишено без змін.
У письмових поясненнях суддя Гребенюк В.В. зазначив, що в судове засідання у день ухвалення судового рішення, 13.03.2015, скаржник не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Скаржник цікавився телефоном датою виготовлення повного тексту судового рішення, однак безпосередньо до суду за його отриманням не звертався, тому повний текст судового рішення було направлено Помилуйку В.О. поштою.
При цьому суддя зазначив, що у справі після ухвалення судового рішення по суті справи було призначено судове засідання на 14 квітня 2015 року для розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні, на яке скаржник не з'явився, хоча був повідомлений про день і час розгляду справи. Ухвалою Подільского районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року виправлено допущену описку в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року.
Згідно копії витягу журналу розгляду судових справ та матеріалів суду суддею Гребенюком В.В. повернено цивільну справу до канцелярії суду 16 квітня 2015 року.
За інформацією голови Подільского районного суду м. Києва Бородія В.М. на строки виготовлення повного тексту судового рішення у справі за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до Помилуйка В.О. вплинуло навантаження судді Гребенюка В.В. значна інтенсивність та кількість розглянутих справ у період розгляду цивільної справи, про яку йдеться у зверненні. Також голова суду просить урахувати Комісію той факт, що станом на 18.06.2015 у судді Гребенюка В.В. закінчувалися повноваження судді Подільского районного суду м. Києва, у зв’язку із чим перед суддею Гребенюком В.В. ставилося питання щодо максимального розгляду судових справ до вказаної вище дати.
З огляду даних, наданих головою суду, про навантаження судді Гребенюка В.В. щодо розгляду ним судових справ станом на день ухвалення судового рішення, про яке йдеться у зверненні, до моменту закінчення повноважень судді, воно є великим.
Матеріали перевірки вказують на те, що повний текст судового рішення у справі було направлено судом відповідачу поза межами передбаченого статтею 222 ЦПК України строку. Однак на строки виготовлення повного тесту судового рішення вплинули об’єктивні чинники, пов'язані, зокрема, із призначенням судового засідання для виправлення описки у тексті рішення, а також великим навантаженням судді Гребенюка В.В. щодо розгляду судових справ. Помилуйко В.О. реалізував своє право на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до вимог ЦПК України. Апеляційним судом не встановлено порушень норм матеріального та процесуального права під час судового розгляду справи та ухвалення судового рішення. Крім того, заявник відкликав свою скаргу, визнавши, що претензій до судді Гребенюка В.В. не має, а отже негативних наслідків для заявника не настало.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Оскільки в діях судді Гребенюка В.В. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно нього відсутні.
Керуючись статтями 92- 95,101, 108 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Подільського районного суду міста Києва Гребенюка Володимира Володимировича за зверненням Помилуйка В.О.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
