Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Вовка Сергія Володимировича за зверненням почесної голови Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України Кожевіної Н.Д.,
встановила:
У лютому 2015 року до Комісії надійшло звернення почесної голови Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України Кожевіної Н.Д. щодо дій судді Печерського районного суду міста Києва Вовка С.В., які можуть мати наслідком притягнення судді до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 07 липня 2010 року), а саме: істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов’язані, зокрема, з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом, порушенням вимог щодо розподілу та реєстрацій справ у суді, правил підсудності чи підвідомчості, необгрунтоване вжиття заходів забезпечення позову.
Заявник зазначає, що під час розгляду справи № 757/33794/14-ц та постановлення 16 грудня 2014 року рішення, суддею допущено істотні порушення норм процесуального права та недотримано правила підвідомчості спору.
Указаний спір за своєю суттю є корпоративним, а тому мав би розглядатись за правилами господарського судочинства.
Окрім того, суддя не звернув увагу на пропуск позивачем строку звернення до суду.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просить провести перевірку та вжити заходів дисциплінарного впливу стосовно судді.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що 17 листопада 2014 року до Печерського районного суд міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок малого та середнього підприємництва України про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення.
Автоматизованою системою документообігу суду обрано для розгляду суддю Вовка С.В. та вказану справу передано 18 листопада 2014 року в його провадження.
19 листопада 2014 року суддею постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
28 листопада 2014 року судове засідання відкладено у зв’язку зі збільшенням позовних вимог та неявкою представника відповідача.
10 грудня 2014 року судове засідання відкладено для надання представником позивача додаткових доказів.
16 грудня 2014 року суддею ухвалено рішення, відповідно до якого позовну заяву задоволено.
23 січня 2015 року до суду надійшла апеляційна скарга представника особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про права та обов’язки Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу «Єднання» - ОСОБА_2.
27 січня 2015 року до суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі – Кожевіної Н.Д.
28 січня 2015 року апеляційну справу разом з матеріалами справи направлено до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 березня 2015 року апеляційні скарги відхилено. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Із ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що апеляційна скарга не містить доводів, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Судом першої інстанції всебічно, повно і об’єктивно досліджено всі обставини справи, зібраним доказам надано правильну правову оцінку та постановлено рішення, яке відповідає вимогам закону.
Таким чином, доводи звернення щодо порушення суддею правил підвідомчості спору перевіркою не підтверджено. Судом апеляційної інстанції вказаних порушень не встановлено.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Вовка С.В. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно нього відсутні.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 07 липня 2010 року), Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Вовка Сергія Володимировича за зверненням почесної голови Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України Кожевіної Н.Д.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
