Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого — Тітова Ю.Г.,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Окружного адміністративного суду м. Києва Келеберди Володимира Івановича за зверненням Всеукраїнської громадської організації «Об’єднання Богдана Хмельницького» (далі - Громадська організація),
встановила:
У вересні 2014 року до Комісії надійшли звернення Громадської організації в особі голови правління - Хмельницького Б.С. та правозахисників щодо дій судді Окружного адміністративного суду м. Києва Келеберди В.І., які можуть мати наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених статтею 83 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на час подачі звернення до Комісії, далі - Закон № 2453-VІ).
У зверненнях зазначено, що під час розгляду суддею адміністративної справи за позовом Первинної профспілкової організації Концерну телебачення та радіомовлення, яка є також і членом Громадської організації, у судовому засіданні 27 жовтня 2013 року правозахисниками були зафіксовані факти, які свідчать про істотні порушення норм процесуального законодавства, зокрема суддя розпочав судове засідання із запізненням на 20 хвилин, у судовому засіданні не було оголошено склад суду і про відкриття судового засідання, не роз’яснено право відводу складу суду та секретарю, не роз’яснено сторонам та учасникам процесу права та обов’язки. Також у судовому засіданні не вирішувалось питання про ведення фіксації судового процесу.
При цьому, секретар безпідставно вимагала від всіх слухачів надати документи, які посвідчують особу.
Громадська організація також зазначила про те, що зазначені порушення мали місце у судовому засіданні 24 вересня 2014 року.
Такі дії судді Келеберди В.І., як вважає заявник, є підставою для притягнення судді Келеберди В.І. до відповідальності
На виконання вимог пункту 8 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд» розгляд дисциплінарного провадження проводиться відповідно до вимог Закону № 2453-VІ «Про судоустрій та статус суддів» у редакції, чинній на час подачі звернення.
Розглянувши зібрані у процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у порушенні дисциплінарної справи стосовно судді Келеберди В.І. слід відмовити з огляду на таке.
Встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом Первинної профспілкової організації Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення до Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України, Кабінету Міністрів України, третя особа без самостійних вимог - Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, про зобов’язання вчинити дії.
Судовий розгляд цієї справи здійснювався колегіально у складі суддів Келеберди В.І. (головуючий), Данилишина В.М., Качура І.А. Розгляд справи тривав у період з 04 серпня по 22 жовтня 2014 року. За результатами судового розгляду 22 жовтня 2014 року Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалив судове рішення.
Таким чином відомості звернень Громадської організації про порушення суддею процесуальним норм під час розгляду цієї справи 27 жовтня 2013 року не відповідають фактичним обставинам.
Згідно з копіями журналів судового засідання, які містяться в матеріалах дисциплінарного провадження, розгляд справи суд розпочав 13 серпня 2014 року з оголошення відкриття судового розгляду, складу суду, роз’яснення права відводу, роз’яснення сторонам передбачених статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України прав та обов’язків.
Судовий розгляд 13 серпня 2018 року закінчився оголошенням перерви.
Судовий розгляд продовжився у судових засіданнях 27 серпня, 10 та 24 вересня, 08, 15, 22 жовтня 2014 року.
Згідно з копією журналу судового засідання від 24 вересня 2014 року суддя оголосив склад суду, роз’яснив право відводу, а також права та обов’язки передбачені статтями 49, 51 КАСУ. Такий порядок проведення судового розгляду у цьому засіданні був пов'язаний із залученням Кабінету Міністрів України до участі у справі в якості співвідповідача.
Інші засідання призначались судом через оголошення перерви у розгляді справи і тому починались зі стадії, на якій вони були перервані.
Такі дії судді під час розгляду справи за процедурою адміністративного судочинства відповідають положенням частини шостої статті 150 КАСУ, яка передбачає, що у випадку оголошення перерви в розгляді справи, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано.
Із журналів судових засідань у цій справі також убачається, що на виконання вимог статті 41 КАСУ технічна фіксація у кожному проведеному судовому засіданні з розгляду цієї справи дійснювалась за допомогою програми звукозапису «Оберіг».
У письмових поясненнях суддя Келеберда В.І. зазначив, що запізнення початку судового розгляду цієї справи мало місце, але відбулось через вирішення інших справ, які перебували на розгляді суддів.
Установлені у дисциплінарному провадженні обставини підтверджуються письмовими поясненнями судді Келеберди В.І., а також засвідченими належним чином копіями журналів судових засідань.
Стосовно збору секретарем документів, які посвідчують особу, у вільних слухачів, які бажали бути присутніми під час судового розгляду, суддя Келеберда В.І.
зазначив, що такі дії не є процесуальними, за які він може нести відповідальність як суддя.
Аналіз дій судді під час розгляду зазначеної справи дають підстави для висновку про те, що вони в цілому відповідають вимогам процесуального законодавства, які врегульовують процедуру судового розгляду в адміністративній справі. Запізнення початку судового розгляд на 20 хвилин не є істотним порушенням, яке може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону № 2453-VІ.
Частиною четвертою статті 84 Закону № 2453-VІ передбачено, що дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за заявою чи повідомленням, які не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.
Встановлені за результатами проведеної перевірки даних звернення обставини, які спростовують відомості щодо істотного порушення суддею Келебердою В.І. вимог процесуального законодавства під час судового розгляду адміністративної справи, свідчать про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно нього.
Ураховуючи зазначене та керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону № 2453-VІ, Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Окружного адміністративного суду м. Києва Келеберди Володимира Івановича за зверненням Всеукраїнської громадської організації «Об’єднання Богдана Хмельницького».
Головуючий Ю.Г. Тітов
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
С.О. Щотка
