Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого - Патрюка М.В.,
членів палати: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Макарчука М.А.,Устименко В.Є. - доповідача,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Одеського апеляційного адміністративного суду Кравця Олександра Олександровича за зверненням Сливканича Л.Й.,
встановила:
У червні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Сливканича Л.Й. щодо поведінки судді Одеського апеляційного адміністративного суду Кравця О.О.
У зверненні заявник наводить доводи незгоди із процесуальними діями судді Одеського апеляційного адміністративного суду Кравця О.О. щодо розгляду ним адміністративної справи № 821/4813/13-а та судовим рішенням, ухваленим колегією суддів Одеського апеляційного адміністративного суду під головуванням судді Кравця О.О. 13 травня 2015 року. Також заявник вважає, що головуючий суддя зволікав із судовим розглядом, залучаючи до справи третіх осіб. Крім того, заявник стверджує, що станом на 27 травня 2015 року йому не видано копію судового рішення від 13 травня 2015 року, а також копію запису судового засідання, хоча він подав таке клопотання та сплатив відповідні грошові кошти. На підставі викладених доводів, заявник просить зобов’язати посадових осіб Одеського адміністративного апеляційного суду надіслати йому копію судового рішення апеляційної інстанції від 13 травня 2015 року, однак питання про дисциплінарну відповідальність судді Кравця О.О. у розумінні ст. 92 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" не порушує.
Згідно з вимогами статті 95 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції 2015 року членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані у процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Кравця О.О. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що апеляційна скарга Сливканича Л.Й. на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року за адміністративним позовом Сливканича Л.Й. - священика Української Автокефальної Православної Церкви, фундатора й будівничого храму святого Різдва Івана Хрестителя в с. Золота Балка до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, Херсонської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії надійшла до Одеського апеляційного адміністративного суду 13 травня 2014 року та автоматичним розподілом діловодства суду розподілена до провадження судді Кравцю О.О. для розгляду ним цієї справи у складі колегії суддів Домусчі С.Д. і Шеметенко Л.П.
Ухвалою суду від 15.05.2014 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сливканича Л.Й., призначено слухання справи у судовому засіданні на 17 вересня 2014 року.
Відповідно до наказу суду № 202 від 25 червня 2014 року суддя Кравець О.О. перебував у щорічній відпустці з 24.07.2014 по 05.09.2014.Призначений розгляд справи на 17.09.2014 не відбувся через відпустку судді Шеметенко Л.П., згідно з наказом суду № 306 від 03.09.2014.
12 листопада 2014 року під час апеляційного розгляду справи залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, державного реєстратора Головного управління юстиції у Херсонській області - Копитко О.В. та визнано її явку обов’язковою. У зв’язку із зазначеними обставинами, з метою сповіщення осіб, які беруть участь у судовому засіданні, оголошено перерву до 10.12.2014. У призначену судом дату судове засідання не відбулося у зв’язку із відпусткою судді Шеметенко Л.П., згідно з наказом суду № 373-в від 02.12.2014. Судовий розгляд справи відкладено на 28.01.2015. У судовому засіданні 28.01.2015 за клопотанням Сливканича Л.Й. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_1, оголошено в судовому засіданні перерву до 25.03.2015. У призначену судом дату судового засідання, розгляд справи не відбувся у зв’язку із перебуванням у відпустці судді Шеметенко Л.П., згідно з наказом суду № 66-в від 10.03.2015. Судове засідання відкладено до 22.04.2015. У призначений судом день, судове засідання не відбулося з причини відрядження судді Шеметенко Л.П. до Національної школи суддів України для проходження підготовки суддів апеляційних судів, відповідно до наказу голови суду № 61-зп від 01.04.2015. Судове засідання відкладено на 13.05.2015.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року апеляційну скаргу Сливканича Л.Й. залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року - без змін.
Одеським апеляційним адміністративним судом 18 травня 2015 року направлено сторонам у справі, у тому числі Сливканичу Л.Й., копію судового рішення від 13 травня 2015 року. Справу повернуто до канцелярії суду 21.05.2015. За клопотанням Сливканича Л.Й. 25 травня 2015 року судом надіслано копію диску звукозапису судового засідання.
Згідно з копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які надіслано судом до Комісії, Сливканич Л.Й. 06.06.2015 особисто отримав копію судового рішення апеляційного суду від 13.05.2015 та копію диску звукозапису судового засідання.
Крім того, як убачається зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2015 року, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сливканича Л.Й., касатором було виправлено недоліки касаційної скарги у строк до 30.06.2015 та долучено копію судового рішення апеляційного суду від 13 травня 2015 року.
Отже, суддею виконано вимоги КАС України щодо виготовлення судового рішення та направлення копії судового рішення Сливканичу Л.Й. за його заявою та направлення йому копії звукозапису судового засідання.
Перевіркою не встановлено даних, які б указували, що суддею Кравцем О.О. не вчинялися заходи щодо розгляду справи у строки, передбачені КАС України. Відкладення судового засідання та оголошення у ньому перерв відбувалися з об’єктивних причин, що не залежали від волі судді Кравця О.О.
Встановлені під час перевірки факти та обставини вказують на відсутність в діях судді Одеського апеляційного адміністративного суду Кравця О.О. ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Керуючись статтями 92-95, 101, 108 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції 2015 року, Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати,
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Одеського апеляційного адміністративного суду Кравця Олександра Олександровича за зверненням Сливканича Л.Й.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
