Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого - Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Макарчука М.А., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюка Романа Миколайовича та судді апеляційного суду Волинської області Киці Світлани Іларіонівни за зверненням Прохора Анатолія Степановича,
встановила:
У січні 2015 року до Комісії надійшли звернення гр. Прохора А.С. щодо дій судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюка P.M. та судді апеляційного суду Волинської області Киці С.І., які можуть мати наслідком притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених частиною першою статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 07 липня 2010 року), а саме: істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов’язані, зокрема з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом, порушення вимог щодо розподілу та реєстрацій справ у суді, правил підсудності чи підвідомчості, необґрунтоване вжиття заходів забезпечення позову.
Заявник зазначає, що у провадженні судді Кихтюка P.M. перебувала справа № 161/4740/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Релігійної громади помісної церкви християн віри євангельської п’ятдесятників «Сіон» про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів релігійної громади «Благодать».
За результатами розгляду справи 27 листопада 2014 року судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, незважаючи на те, що керівництво громадою незаконно захоплено рейдерським шляхом та незважаючи на ухвалу зазначеного суду про відкриття провадження у справі про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів та визнання недійсним і скасування правочину.
Заявник вважає, що судом ухвалено рішення без з’ясування фактичних обставин справи з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права.
Судом відхилено клопотання заявника про залучення його до участі у справі як третьої особи, незважаючи на те, що протоколом зборів релігійної громади від 29 квітня 2012 року його визнано пастором.
Окрім того, суддя перешкоджав заявнику в отриманні копії рішення суду.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2014 року за підписом судді Киці С.І. апеляційну скаргу заявника повернено, оскільки він не є стороною у справі і не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права апеляційного оскарження.
Указаними діями суддями відмовлено заявнику у доступі до правосуддя.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просить провести перевірку та вжити заходів дисциплінарного впливу стосовно судді.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просить провести перевірку та вжити заходів дисциплінарного впливу стосовно судді.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Згідно з частиною восьмою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи необхідно відмовити з таких підстав.
27 листопада 2014 року суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюком P.M. за результатами розгляду справи № 161/4740/14-ц позовною заявою ОСОБА_1 до Релігійної громади помісної церкви християн віри євангельської п’ятдесятників «Сіон» про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів релігійної громади «Благодать» ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2014 року, постановленою під головуванням судді Киці С.І., апеляційну скаргу Прохор А.С., який не брав участі в розгляді справи, на рішення суду першої інстанції повернено заявнику без розгляду.
Перевіркою також встановлено, що 15 січня 2015 року на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2014 року надійшли апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які брали участі в розгляді справи.
Ухвалами від 22 січня 2015 року апеляційного суду Волинської області апеляційні скарги повернено заявникам.
02 і 03 лютого 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ухвалами суду апеляційної інстанції від 10 лютого 2015 року апеляційні скарги повернено, оскільки заявники неприймали участі в розгляду справи.
06 лютого 2015 року надійшла апеляційна скарга від особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_7, яку повернено ухвалою апеляційного суду Волинської області від 16 лютого 2015 року.
25, 26, 27 лютого 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли апеляційні скарги від осіб, які не брали участі у справі - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.
Рішенням апеляційного суду Волинської області від 26 березня 2015 року, постановленого під головуванням судді Лівандовської-Кочури Т.В. задоволено апеляційні скарги ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2014 року в частині визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів релігійної громади «Благодать» християн віри євангельської п’ятидесятників, оформлені протоколом № 2 від 01 листопада 2009 року, протоколом № 3 від 04 грудня 2011 року, протоколом № 4 від 29 квітня 2012 року, та б/н від 29 квітня 2012 року, окрім рішення загальних зборів від 29 квітня 2012 року про виключення зі складу членів помісної церкви ОСОБА_1, скасовано та в задоволенні даної частини позовних вимог відмовлено.
Підставою для часткового скасування рішення місцевого суду, стала помилка судді у предметі доказування, внаслідок якого до справи не були залучені ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року рішення апеляційного суду Волинської області від 26 березня 2015 року та рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2014 року в незміненій частині залишено без змін.
Заперечуючи проти скарги, суддя пояснив і підтвердив письмовими доказами, що 02 грудня 2014 року від Прохора А.С. надійшла заява про надання копії судового рішення. 17 грудня 2014 року листом суду заявнику надано роз’яснення про можливість ознайомитись з текстом судового рішення за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки він не є стороною чи особою, яка брала участь у справі.
Відповідно до частини другої статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов’язків.
Встановлені при перевірці обставини спростовують доводи заявника про скоєння суддею Кихтюком P.M. дисциплінарного проступку.
Не встановлено ознак дисциплінарного проступку і в діях судді апеляційного суду Киці С.І. під час розгляду апеляційної скарги заявника. Доводи Прохора А.С. ґрунтуються посиланнями на обставини, які підлягають перевірці в порядку, встановленому процесуальним законодавством судом касаційної інстанції і не можуть бути перевірені в межах наданих Комісії повноважень.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 07 липня 2010 року), Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюка Романа Миколайовича та судді апеляційного суду Волинської області Киці Світлани Іларіонівни за зверненням Прохора Анатолія Степановича.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
С.О. Щотка
