Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого - Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Патрюка М.В., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Ленінського районного суду м. Донецька Данилюк Ольги Станіславівни та судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалової Яни Володимирівни (за дії, вчинені на посаді судді Ленінського районного суду м. Донецька) за зверненням Дугаєва О.П.,
встановила:
У липні 2014 року на адресу Комісії від народного депутата України Ляшка О.В. надійшло звернення Дугаєва О.П. щодо поведінки суддів Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалової Я.В. та Данилюк О.С.
Заявник у зверненні зазначає, що суддями Ленінського районного суду м. Донецька Шестопаловою Я.В. та Данилюк О.С. з корисних мотивів сфабриковані кримінальні справи № 1/0532/3/2012, № 1/260/102/2013 та постановлені неправосудні вироки.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» (далі — Закон), яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 розділу II цього Закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Ураховуючи наведене, дисциплінарне провадження за даною скаргою здійснюється за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Шестопалової Я.В. та Данилюк О.С. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що суддею Ленінського районного суду м. Донецька Шестопаловою Я.В. було подано заяву про переведення до іншого суду на території України у зв’язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.
Указом Президента України «Про переведення суддів» від 07 квітня 2015 року № 203/2015 суддю Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалову Я.В. переведено на роботу на посаду судді Ірпінського міського суду Київської області.
У письмових поясненнях суддя Шестопалова Я.В. зазначила, що Ленінський районний суд м. Донецька призупинив роботу через проведення антитерористичної операції, усі справи, які перебували у провадженні суду та архів суду було захоплено невідомими особами. Надати детальну інформацію немає можливості, оскільки вказаний суд розташований на окупованій території.
У провадженні судді Ленінського районного суду м. Донецька Данилюк О.С. перебувала кримінальна справа № 1/260/102/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України (зберіганні з метою збуту та збуті у складі організованої групи психотропної речовини метамфетаміну).
Кримінальна справа надійшла у провадження судді після скасування судом апеляційної інстанції попереднього вироку суду першої інстанції, постановленого в іншому складі суду.
Ленінським районним судом м. Донецька 30 грудня 2013 року було постановлено вирок у вказаній кримінальній справі.
Зазначений вирок було оскаржено всіма засудженими та їх захисниками в апеляційному порядку, зокрема й ОСОБА_1.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 квітня 2014 року вирок Ленінського районного суду м. Донецька від 30 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без змін.
У письмових поясненнях суддя Данилюк О.С. зазначила, що у ході розгляду кримінальної справи були досліджені всі наявні у справі та надані учасниками розгляду докази, допитані численні свідки, розглянуті всі клопотання та заяви. Розгляд справи відбувся відповідно до норм чинного законодавства України.
30 грудня 2013 року у вказаній кримінальній справі було постановлено вирок, яким було засуджено ОСОБА_1 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, ОСОБА_2 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, ОСОБА_3 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, ОСОБА_4 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та ОСОБА_5 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.
Більш докладні пояснення щодо звернення Дугаєва О.П. суддя не надала, оскільки матеріали даної кримінальної справи зберігаються в архіві Ленінського районного суду м. Донецька, який розташований в зоні антитерористичної операції на непідконтрольній Україні території, приміщення Ленінського районного суду м. Донецька захоплено невідомими особами.
Доводи Дугаєва О.П. у зверненні стосуються незгоди з процесуальними діями суддів та постановленими вироками.
Процесуальні дії судді щодо судового розгляду справ та прийняття рішень належать до сфери правосуддя і перевіряються лише в порядку, передбаченому статтею 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.
Надавати оцінку процесуальним діям суддів щодо конкретної судової справи може лише апеляційна і касаційна інстанції при перегляді судових рішень.
ОСОБА_1 скористався правом на оскарження судового рішення першої інстанції, зокрема від 30 грудня 2013 року, яке апеляційною інстанцією залишено без зміни.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України діє у межах повноважень, визначених Конституцією та законами України, зокрема здійснює дисциплінарне провадження стосовно суддів місцевих та апеляційних судів за наявності підстав дисциплінарної відповідальності судді, передбачених статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Комісія не вправі надавати оцінку судовим рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду, оскільки такі повноваження належать виключно вищим судовим інстанціям.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях суддів Данилюк О.С. та Шестопалової Я.В. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно них відсутні.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Ленінського районного суду м. Донецька Данилюк Ольги Станіславівни та судді Ірпінського міського суду Київської області Шестопалової Яни Володимирівни (за дії, вчинені на посаді судді Ленінського районного суду м. Донецька) за зверненням Дугаєва О.П.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
М.В. Патрюк
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
С.О. Щотка
