Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Патрюка М.В., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Войтова Геннадія Васильовича, за скаргою Решетнікова Григорія Євсейовича,
встановила:
У березні 2015 року Решетніков Г.Є. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Комісія) зі скаргою щодо поведінки судді Київського районного суду міста Одеси Войтова Г.В., який відмовив ОСОБА_1 у доступі до правосуддя з підстав, не передбачених законом.
Скарга мотивована тим, що суддя Войтов Г.В., у порядку, не передбаченому процесуальним законом, безпідставно повернув ОСОБА_1 заяву про визнання потерпілим у кримінальному провадженні та позовну заяву про стягнення з винних осіб спричиненої ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 10 000 гривень.
Вважав, що такі дії судді Войтова Г.В. свідчать про порушення ним присяги, а тому просить Комісію вжити відносно судді відповідні заходи реагування та зобов’язати прийняти документи, що були безпідставно повернуті.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України “Про забезпечення права на справедливий суд”, яким Закон України “Про судоустрій і статус суддів” викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 Розділу II цього Закону (Прикінцеві та перехідні положення), розгляд заяв і скарг поданих, а дисциплінарних проваджень щодо суддів - розпочатих, до набрання ним чинності здійснюється відповідно до Закону України “Про судоустрій і статус суддів” у редакції від 7 липня 2010 року.
З огляду на викладене, дисциплінарне провадження за скаргою Решетнікова Г.Є. здійснюється за положеннями Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції від 7 липня 2010 року № 2453-VІ (далі - Закон).
Відповідно до статті 86 Закону проведено перевірку викладених у скарзі даних та обставин.
Розглянувши матеріали перевірки, заслухавши доповідача - члена Комісії Весельську Т.Ф., Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Войтова Г.В. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що 19 листопада 2013 року у провадження судді Київського районного суду міста Одеси Войтова Г.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № НОМЕР_1 від 17 червня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п’ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366 КК України (справа № 520/15828/13-к).
Відповідно до обвинувального акту, потерпілим у цьому кримінальному провадженні є Кредитна спілка “Україна” (далі - КС “Україна”) в особі розпорядника майна ОСОБА_4.
До початку розгляду указаного кримінального провадження у підготовчому засіданні до суду надійшли заяви від ряду громадян про визнання їх потерпілими з тих підстав, що діями посадових осіб КС “Україна”, якими є Голова правління ОСОБА_3 та головний бухгалтер ОСОБА_2, їм заподіяно матеріальну шкоду.
Від ОСОБА_1, який також є вкладником КС “Україна”, будь-яких документів до суду не надходило.
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 20 січня 2014 року завершено підготовче судове засідання, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 29 січня 2014 року, вирішено питання щодо обрання обвинуваченим міри запобіжного заходу та відмовлено громадянам у задоволенні заяв про визнання потерпілими у кримінальному провадженні.
Вироком Київського районного суду міста Одеси від 22 липня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень та призначено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засуджених, та позбавлення права обіймати організаційно-розпорядні посади та функції. Відповідно до частини п’ятої статті 74 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі статті 49 цього ж Кодексу, звільнено від кримінальної відповідальності, у зв’язку з закінченням строку давності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366 КК України. Звільнено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від відбування призначеного основного та додаткового видів покарання відповідно до статей 2, 14 Закону України “Про амністію в 2014 році” (зі змінами та доповненнями). Період їхнього перебування під вартою зараховано в строк відбуття покарання та звільнено з- під варти в залі суду. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь КС “Україна” майнову шкоду у розмірі 78 635 507 гривень.
Вирок Київського районного суду міста Одеси від 22 липня 2014 року в апеляційному порядку не переглядався та набрав законної сили 22 серпня 2014 року.
Відповідно до статті 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов.
Така фізична особа, відповідно до частини першої статті 128 КПК України, має право під час кримінального провадження, проте виключно до початку судового розгляду, пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Якщо ж така особа цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явила, то, згідно з частиною сьомою статті 128 КПК України, вона не позбавлена можливості пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
1 липня та 15 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідними заявами, однак, вони були йому повернуті з підстав подання особою, яка не є учасником кримінального провадження та з запізненням - уже на стадії судового слідства.
Зазначене виключає наявність в діях судді ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ) – відмова в доступі до правосуддя з підстав, не передбачених законом.
За таких обставин, у відкритті дисциплінарної справи стосовно нього необхідно відмовити.
Керуючись статтями 83-87, 91, 97 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, Комісія, -
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Войтова Геннадія Васильовича.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
М.В. Патрюк
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
