Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого - Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Макарчука М.А., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Іванчука Вадима Миколайовича за зверненням Остроущенко Алли Григорівни,
встановила:
У жовтні 2014 року до Комісії надійшло звернення гр. Остроущенко А.Г. щодо дій судді Київського районного суду міста Одеси Іванчука В.М., які можуть мати наслідком притягнення судді до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених частиною першою статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 07 липня 2010 року), а саме: істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов’язані, зокрема з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом, порушення вимог щодо розподілу та реєстрацій справ у суді, правил підсудності чи підвідомчості, необґрунтоване вжиття заходів забезпечення позову, невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, систематичне або грубе одноразове порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя.
Заявник зазначає, що 06 жовтня 2014 року ним подано до суду дві скарги на дії та бездіяльність слідчих СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та прокурорів у кримінальному провадженні НОМЕР_1 від 09 вересня 2014 року та у кримінальному провадженні НОМЕР_2 від 15 січня 2013 року.
Вказані скарги розподілено для розгляду судді Іванчуку В.М.
Слідчим суддею не вжито заходів щодо розгляду скарг у строки, встановлені законодавством. Судові засідання відкладались без наявності поважних причин.
Окрім того суддею допущено неетичну поведінку.
Суддя розпочав судове засідання, не пересвідчившись щодо наявних відводів у учасників процесу та про наявність низки клопотань.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просить провести перевірку та вжити заходів дисциплінарного впливу стосовно судді.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Згідно з частиною восьмою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що 06 жовтня 2014 року до Київського районного суду міста Одеси надійшли скарги на дії та бездіяльність слідчих СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та прокурорів у кримінальному провадженні НОМЕР_1 від 09 вересня 2014 року та у кримінальному провадженні НОМЕР_2 від 15 січня 2013 року.
Автоматизованою системою документообігу суду скарги розподілено для розгляду судді Іванчуку В.М.
13 жовтня 2014 року суддею постановлено ухвали, відповідно до якої скаргу у справі № 520/13252/14-к на бездіяльність начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Мільчука О.М. задоволено частково, скаргу у справі № 520/13253/14-к на бездіяльність старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Долгіх Д.М. задоволено.
Із письмових пояснень судді вбачається, що скаргу суддею призначено до розгляду на наступний день. Зважаючи на те, що прокурором та слідчим не надано до суду матеріалів кримінального провадження, суд змушений був відкласти розгляд справи.
13 жовтня 2014 року після повного дослідження наданих до суду матеріалів кримінального провадження судом ухвалено процесуальні рішення.
Суддя вважає посилання заявника на неетичну поведінку та порушення норм чинного законодавства безпідставними та необґрунтованими.
Завданням кримінального провадження відповідно до статті 2 КПК є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду та інше.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і Законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.
Статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.
Таким чином, дії судді було спрямовано на повний та всебічний розгляд справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, що стало підставою для перенесення судового засідання та витребування необхідних матеріалів.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Іванчука В.М. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно нього відсутні.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 07 липня 2010 року), Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Іванчука Вадима Миколайовича за зверненням Остроущенко Алли Григорівни.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
С.О. Щотка
