Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ‑ Патрюка М.В.,
членів палати: Бутенка В.І., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Прилипка С.М., Устименко В.Є. (доповідач),
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк Валентини Василівни за зверненням Яхієвої М.А.,
встановила:
У квітні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Яхієвої М.А. стосовно судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В.
Заявниця зазначає, що суддею Семенюк В.В. порушено норми процесуального права під час постановлення ухвали від 29 грудня 2014 року про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 676/9501/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Адамс», ВАТ «Кам’янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», Яхієвою М.А. про визнання права власності у порядку спадкування.
У зверненні зазначено, що суддею Семенюк В.В. не враховано під час постановлення вказаної ухвали вимог пункту 7 Постанови Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».
На думку заявниці, постановлена суддею Семенюк В.В ухвала поставила під загрозу господарську діяльність Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс». Суддя, як зазначила заявниця, обмежила можливості господарюючого суб’єкта користуватися та розпоряджатися майном.
У зверненні зазначається, що ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» задоволено частково; ухвалу Кам’янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно та земельні ділянки, на грошові кошти, а також в частині заборони вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження, списання, передачу в оренду, управління, утримання тощо, майна, власником яких є Товариство з додатковою відповідальністю «Адамс» скасовано.
З урахуванням викладених обставин заявниця просить Комісію притягнути суддю Кам’янець-Подільського районного суду Хмельницької області Семенюк Валентину Василівну до дисциплінарної відповідальності.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» (далі - Закон), яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Звернення щодо поведінки судді Семенюк В.В. стосуються дій, вчинених суддею у 2014 році, тобто до набрання чинності цим Законом.
У зв’язку з викладеним в частині дисциплінарної відповідальності судді Семенюк В.В. застосовується закон України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Семенюк В.В. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що у провадженні судді Семенюк В.В. з 26 грудня 2014 року перебуває цивільна справа № 676/9501/14-ц, провадження № 2/676/3557/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс», Відкритого акціонерного товариства «Кам’янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», Яхієвої М.А. про визнання права власності у порядку спадкування.
Ухвалою від 29 грудня 2014 року зобов’язано реєстраційну службу Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції накласти арешт на усе спадкове майно, що належало ОСОБА_2 на момент його смерті, зокрема накладено арешт на все рухоме майно та грошові кошти Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс».
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» задоволено частково; ухвалу Кам’янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно та земельні ділянки, на грошові кошти, а також в частині заборони вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження, списання, передачу в оренду, управління, утримання тощо, майна, власником яких є Товариство з додатковою відповідальністю «Адамс» скасовано.
В інформації, наданій Комісії суддею Семенюк В.В., яка узгоджується з матеріалами справи, зазначено, що постановляючи ухвалу про забезпечення позову суддя діяла відповідно до вимог процесуального закону, накладений арешт на спадкове майно, яке належало померлому ОСОБА_2, забезпечував права інших 5 спадкоємців.
Під час розгляду апеляційної скарги ТОВ «Адамс» апеляційним судом Хмельницької області не було встановлено порушень вимог процесуального закону судом першої інстанції.
Таким чином, дії судді Семенюк В.В. узгоджуються з вимогами статей 151-153 ЦПК України.
Частиною другою статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року) передбачено, що скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов’язків.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року).
Оскільки в діях судді Семенюк В.В. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року), підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно неї відсутні.
Керуючись статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року та статтями 93-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк Валентини Василівни за зверненням Яхієвої М.А.
Головуючий: М.В. Патрюк
Члени палати: В.І. Бутенко
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
