Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів палати: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О.(доповідач), Макарчука М.А., Прилипка С.М.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польської Мирослави Василівни за зверненнями Волощука Ю.І.,
встановила:
У червні 2015 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі — Комісія) надійшло звернення Волощука Ю.І. щодо поведінки судді Івано- Франківського міського суду Івано-Франківської області Польської М.В.
07 липня 2015 року аналогічне за змістом звернення Волощука Ю.І. надійшло на адресу Комісії з Адміністрації Президента України.
Заявник зазначає, що суддею Івано-Франківського міського суду Івано- Франківської області Польською М.В. порушено правила щодо відводу (самовідводу) та винесено завідомо неправосудне судове рішення від 27 травня 2015 року у справі № 344/6761/15-к. Так, заявник вказує на неупереджений розгляд скарги, оскільки суддя Польська М.В. до часу призначення на посаду судді працювала начальником юридичного відділу виконавчого комітету Яремчанської міської ради і брала участь у якості представника Яремчанської міської ради при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Яремчанської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на жилий будинок та рішення виконкому.
З урахуванням викладених обставин, заявник просить Комісію притягнути суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польську М.В. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст. 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2015 року членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненнях фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Польської М.В. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що у провадженні судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польської М.В. перебувала скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника УМВС України в Івано-Франківській області Марчука В.В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.
Як зазначила суддя Польська М.В. у поясненнях, наданих Комісії, скаржник ОСОБА_2 скористався своїм правом заявити відвід слідчому судді Польській М.В. З дотриманням вимог процесуального законодавства матеріали скарги були передані слідчому судді Татаріновій О.А., яка розглядала заяву про відвід слідчого судді. Стаття 75 КПК України передбачає перелік підстав для відводу слідчого судді у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Татарінової О.А. від 19.05.2015 дано оцінку підставності заявленої заяви про відвід слідчого судді Польської М.В., встановлено відсутність обґрунтованості даних, які могли б свідчити про необ’єктивність та упередженість слідчого судді Польської М.В. та відмовлено у задоволенні заяви про відвід.
Крім того суддя Польська М.В. зазначила, що підстав для самовідводу слідчого судді, з врахуванням підстав ст. 75 КПК, не було. Так, беручи участь у цивільній справі, яка розглядалася Яремчанським міським судом протягом 2001- 2002 років, як представник Яремчанської міської ради, вона надавала пояснення як учасник процесу щодо правомірності рішень виконкому Яремчанської міської ради від 13.12.1989 і, як наслідок, виданого свідоцтва про право власності на житловий будинок від 09.02.1990 в с. Микуличин (прийняте на підставі рішення Микуличинської сільської ради від 25.10.1989 «Про затвердження висновків Коломийського МБТІ про інвентаризацію»). Жодних дій, які б свідчили про упереджене ставлення до інших учасників процесу ‑ в тому числі ОСОБА_2 в цивільній справі, вона в 2002 році не вчиняла. Оцінку доказам справи, в тому числі і поясненням сторін, суд при прийнятті рішення від 23.12.2002 робив в сукупності всіх досліджених судом доказів. Вона працювала юристом, начальником юридичного відділу Яремчанської міської ради до 2007 року. А тому, посилання заявника Волощука Ю.І. про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості мене, як слідчого судді, та підстави для самовідводу ‑ є безпідставні.
Суддя Польська М.В. зазначила, що розглядаючи скаргу ОСОБА_2 нею дотримано вимог норм матеріального та процесуального права, надано можливість сторонам в поясненнях обґрунтувати власні позиції, всебічно та об’єктивно досліджено викладені в скарзі твердження та винесено ухвалу по суті вимог зазначених в скарзі. При цьому слідчим суддею було встановлено, що цивільний спір, який тривав між ОСОБА_2 та його дочкою ОСОБА_1 з 2001 року по 2014 рік, щодо визнання права власності, завершено прийняттям судових рішень, які набрали законної сили.
З матеріалів проведеної Комісією перевірки, порушень суддею Польською М.В. вимог щодо неупередженого розгляду справи, а саме правил щодо відводу, під час розгляду справи № 344/6761/15-к не вбачається. Те, що ОСОБА_2 не погоджується з рішенням суду, яке ухвалено не на його користь, не може свідчити про упередженість суду чи судді та про відмову у доступі йому до правосуддя з підстав, не передбачених законом.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді передбачено ст. 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Івано-Франківського міського суду Івано- Франківської області Польської М.В. не встановлено ознак дисциплінарного проступку, передбаченого ст. 92 Закону, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно неї відсутні.
Керуючись ст. ст. 92-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Івано- Франківського міського суду Івано-Франківської області Польської Мирослави Василівни за зверненнями Волощука Ю.І.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: Т.Ф. Весельська
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
