розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Іванківського районного суду Київської області Тетервак Надії Андріївни за зверненням Сергієнка М.В.
встановила:
У червні 2014 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшло звернення Сергієнка М.В.
У зверненні заявник дає свою оцінку процесуальним діям судді Тетервак Н.А. щодо розгляду нею цивільної справи № 366/1187/13-ц, не погоджуючись із ними, надає свою оцінку доказам по справі. Зазначає, що відповідачка у справі ухилялася від явки з дитиною до експертної установи для проведення судової експертизи для встановлення батьківства, а суддя упереджено, розглядаючи справу, не вчиняла відповідних дій, передбачених ЦПК України для здійснення приводу відповідачки. Також, при винесенні судового рішення по суті спору суддя неправильно застосувала строки позовної давності в один рік, тоді як до таких правовідносин строки позовної давності не застосовується. Внаслідок неправильного застосування норм матеріального закону судом першої інстанції постановлено незаконне рішення, яке надалі було скасовано касаційною інстанцією. На підставі викладеного, заявник порушує питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст. 83 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
При цьому, 14 лютого 2014 від заявника Сергієнка М.В. до Комісії надійшла заява про відкликання та залишення без розгляду його скарги.
28.03.2015 набрав чинності Закон України "Про забезпечення права на справедливий суд", яким Закон України "Про судоустрій і статус суддів" викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 розділу II цього закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного провадження.
Ураховуючи наведене, дисциплінарне провадження за даною скаргою здійснюється за Законом України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції 2010 року.
Відповідно до статті 86 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши зібрані у процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Тетервак Н.А. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що у провадженні судді Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А. від 07.05.2013 по 26.11.2013 перебувала цивільна справа за позовом Сергієнка Максима Вікторовича до ОСОБА_1 про визнання батьківства.
Рішенням Іванківського районного суду від 26 листопада 2013 року Сергієнку М.В. відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 про визнання батьківства.
Сергієнко М.В., вважаючи, що вказаним вище судовим рішенням були порушені його права, звернувся до апеляційного суду Київської області з апеляційною скаргою.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 січня 2014 року апеляційну скаргу Сергієнка М.В. відхилено, а рішення Іванківського районного суду Київської області від 26 листопада 2013 року залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Іванківського районного суду Київської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 січня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.
Як убачається із матеріалів перевірки, заявник скористався своїм правом на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення у справі.
Та обставина, що судове рішення першої інстанції було скасовано судом касаційної інстанції не може бути безумовною підставою до дисциплінарної відповідальності судді, оскільки касаційною інстанцією не встановлено умисного порушення суддею норм права чи неналежного ставлення до своїх службових обов’язків.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України діє виключно в межах повноважень, визначених ст. 91 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", не є органом правосуддя і не вправі надавати правову оцінку судовим рішенням у справі, оскільки такі повноваження належать виключно судам вищих судових інстанцій.
Крім того заявник відкликав свою скаргу на дії судді Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., зазначивши, що претензій до судді не має.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Оскільки в діях судді Тетервак Н.А. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, відсутні підстави для відкриття стосовного вказаної судді дисциплінарної справи.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції 2010 року, Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Іванківського районного суду Київської області Тетервак Надії Андріївни за зверненням Сергієнка М.В.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
