Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого - Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Мішина М.І., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді господарського суду міста Києва Качан Надії Іванівни, суддів Київського апеляційного господарського суду Синиці Олександра Федоровича, Зеленіна Вячеслава Олексійовича, Мальченко Антоніни Олександрівни за зверненнями Глухенької Н.І.,
встановила:
У квітні-травні 2014 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшли звернення Глухенької Н.І. щодо поведінки судді господарського суду міста Києва Качан Н.І., суддів Київського апеляційного господарського суду Синиці О.Ф., Зеленіна В.О., Мальченко А.О., яка може мати наслідком притягнення їх до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених ст. 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року (далі - Закон).
Заявник зазначає, що вказаними суддями ухвалено незаконні судові рішення у справі № 31/255.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддів господарського суду міста Києва Качан Н.І., суддів Київського апеляційного господарського суду Синиці О.Ф., Зеленіна В.О., Мальченко А.О. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст. 86 Закону членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненнях фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно вказаних суддів необхідно відмовити з таких підстав.
Встановлено, що у провадженні судді господарського суду міста Києва Качан Н.І. перебувала справа № 31/255 за позовом ТОВ “КТС сервіс” до ПП Глухенької Н.І. про стягнення суми боргу 52 202,43 грн.
Рішенням суду від 09 листопада 2011 року позовні вимоги ТОВ “КТС сервіс” задоволено; стягнуто з ПП Глухенької Н.І. на користь ТОВ “КТС сервіс” з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі 51 690,72 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, заявник подала апеляційну скаргу.
Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого Синиці О.Ф., суддів Зеленіна В.О., Мальченко А.О. від 05 грудня 2012 року рішення господарського суду міста Києва від 09 листопада 2011 року у справі № 31/255 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПП Глухенької Н.І. без задоволення.
Відтак обставини, викладені у зверненнях Глухенької Н.І., стосуються незгоди із рішенням господарського суду міста Києва від 09 листопада 2011 року, яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2012 року залишено без змін.
Право заявника на оскарження судового рішення не порушено.
Питання, пов’язані з розглядом справ і оскарженням судових рішень вирішуються виключно судами в порядку, визначеному відповідними нормами процесуального законодавства України.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 Розділу II цього Закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Таким чином дисциплінарне провадження за даною скаргою здійснюється за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України діє в межах повноважень, визначених статтею 91 Закону, в тому числі розглядає заяви та повідомлення про дисциплінарну відповідальність суддів місцевих і апеляційних судів та за наявності підстав порушує дисциплінарні справи і здійснює дисциплінарне провадження.
Оскільки в діях суддів Київського апеляційного господарського суду Синиці О.Ф., Зеленіна В.О., Мальченко А.О. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого ст. 83 Закону, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно них відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 Закону дисциплінарне провадження - це процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов'язків чи присяги судді.
Порядок здійснення дисциплінарного провадження щодо судді згідно з ч. 1 ст. 86 Закону включає здійснення перевірки даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, відкриття дисциплінарної справи, її розгляд і прийняття рішення органом, що здійснює дисциплінарне провадження.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України не вправі здійснювати дії регламентовані ст. 86 Закону щодо особи, яка на даний час звільнена з посади судді.
Постановою Верховної ради України від 18 вересня 2012 року № 5263-VІ Качан Надію Іванівну звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Керуючись ст. ст. 83-87, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року, Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Київського апеляційного господарського суду Синиці Олександра Федоровича, Зеленіна Вячеслава Олексійовича, Мальченко Антоніни Олександрівни за зверненнями Глухенької Н.І., а стосовно судді господарського суду міста Києва Качан Надії Іванівни дисциплінарне провадження припинити.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.І. Мішин
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
