Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Патрюка М.В., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Шилової Т.С., Щотки С.О.
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді господарського суду Одеської області Оборотової Олександри Юріївни за зверненням голови ГО «Рада громадської безпеки» Гордієнка М.В.
встановила:
У серпні 2014 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Комісія) надійшла скарга голови ГО «Рада громадської безпеки» Гордієнка М.В. щодо поведінки судді господарського суду Одеської області Оборотової О.Ю.
У скарзі голова ГО «Рада громадської безпеки» Гордієнко М.В. вказує на незаконність та неправосудність рішення господарського суду Одеської області від 24 грудня 2012 року, ухваленого під головуванням судді Оборотової О.Ю. у справі № 34/17-3085-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВАЦ» до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, – Одеського державного центру науково-технічної і економічної інформації, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, за участю прокуратури Приморського району міста Одеси про визнання права власності.
Із урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію провести перевірку законності прийняття суддею господарського суду Одеської області Оборотовою Ю.О. рішення від 24 грудня 2013 року, а також сприяти у притягненні винних осіб до відповідальності.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» (далі – Закон) від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 розділу II цього Закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Ураховуючи наведене, дисциплінарне провадження за даною скаргою має здійснюватися за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії Мішиним М.І. проведено перевірку викладених у скарзі обставин.
Розглянувши матеріали перевірки, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді господарського суду Одеської області Оборотової О.Ю. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що у серпні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВАД» звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Одеського державного центру науково-технічної і економічної інформації, Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, та з урахуванням уточненої позовної заяви від 11 квітня 2012 року просило господарський суд визнати за ним право власності на нежилі приміщення двоповерхової та десятиповерхової частин будівель центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що становить 1544,1 кв.м та складається з: підвал - 16-підсобне пл. 107,2 кв.м; 1 поверх - 1-тамбур пл.8,1 кв.м, 2а-виставковий зал пл.560,1 кв.м, 8-основне пл.101,1 кв.м; 2 поверх - 1-кабінет пл.14,1 кв.м, 2-кабінет пл.16,1 кв.м, 3а-виставковий зал пл.419 кв.м, 13-зал пл.85,5 кв.м, 14-туалет пл.9,3 кв.м, 15-комора пл.5,3 кв.м; 3 поверх - 5- кабінет пл.20.9 кв.м; 6-зал пл.66,1 кв.м; 7-санвузол пл.9,0 кв.м, 8-підсобне пл.11,5 кв.м, 9-комора пл.2,5 кв.м, 10-комора пл.1,5 кв.м; 4 поверх - 1-коридор пл.12,8 кв.м, 2-кабінет пл.36,6 кв.м, 3-санвузол пл.7,8 кв.м, 4-підсобне пл.7,4 кв.м, 5-кабінет пл.42,2 кв.м.
Позовні вимоги з посиланням на положення статей 328, 331, 355, 357, 778 ЦК України, статті 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» обґрунтовувалися тим, що згідно з договором оренди нерухомого майна від 27 травня 2004 року, укладеним між сторонами, за згодою Міністерства освіти і науки України від 29 травня 2007 року № 1/11-3402 і Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 31.07.2007 № 1/5066 та відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт № 149 від 12.01.2008 інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області позивач провів реконструкцію та капітальний ремонт орендованих нежитлових приміщень загальною вартістю 1 497 413,36 грн, внаслідок чого була створена нова річ, яка має інше планування, фізичні, технічні та вартісні характеристики та змінила своє функціональне призначення, що підвищило загальну ціну об'єкта оренди та покращило ефективність його використання.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 09 вересня 2011 року змінено процесуальний статус Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України та залучено його до участі у справі як відповідача.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 14 травня 2011 року змінено процесуальний статус Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та залучено його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Рішенням господарського суду Одеської області від 16 травня 2012 року (суддя Фаєр Ю.Г.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19 липня 2012 року, уточнений позов задоволено з мотивів обґрунтованості позовних вимог.
Постановою Вищого господарського суду України від 13 листопада 2012 року зазначені судові акти були скасовані з мотивів неправильного застосування норм процесуального права та неповного з'ясування обставин справи, а справу передано до господарського суду Одеської області на новий розгляд.
Рішенням господарського суду Одеської області від 24 грудня 2012 року (суддя - Оборотова О.Ю.) у справі № 34/17-3085-2011, постановленим за результатами нового розгляду справи та залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2013 року, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВАЦ» до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеського державного центру науково-технічної і економічної інформації, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, та за участю прокуратури Приморського району міста Одеси про визнання права власності.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило постанову апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 01 серпня 2013 року відмовлено Міністерству освіти і науки, молоді та спорту України в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 24 грудня 2012 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2013 року у справі № 34/17-3085-2011, а також повернуто скаржнику касаційну скаргу без розгляду.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення господарського суду Одеської області від 24 грудня 2012 року набрало законної сили.
Таким чином, ознак істотного порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, які мали б наслідком притягнення судді Оборотової О.Ю. до дисциплінарної відповідальності, не встановлено.
У даному випадку доводи звернення голови ГО «Рада громадської безпеки» Гордієнко М.В. зводяться до незгоди із рішенням господарського суду Одеської області від 24 грудня 2012 року, постановленим під головуванням судді Оборотової О.Ю. у справі № 34/17-3085-2011, яке апеляційною інстанціями було залишено без змін та у 2013 році набрало законної сили.
Згідно з частиною першою статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.
Однією з основних засад судочинства згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, право на яке учасники судового процесу та інші особи відповідно до статті 13 ЦПК України реалізовують в порядку, встановленому процесуальним законом.
Отже, виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження в будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.
З огляду на повноваження, визначені статтею 91 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року, Комісія не вправі перевіряти законність і обґрунтованість судових рішень та надавати оцінку процесуальним діям судів, оскільки такі повноваження належать виключно до компетенції апеляційної та касаційної інстанцій у випадках, передбачених чинним законодавством.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Оборотової О.Ю. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно неї відсутні.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року, Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді господарського суду Одеської області Оборотової Олександри Юріївни за зверненням голови ГО «Рада громадської безпеки» Гордієнка М.В.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
М.В. Патрюк
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
