Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого - Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Голосіївського районного суду міста Києва Новака Андрія Васильовича за зверненням Подойніциної О.В.,
встановила:
У серпні 2014 року на адресу Комісії надійшло звернення Подойніциної О.В. щодо поведінки судді Голосіївського районного суду міста Києва Новака А.В.
Заявник зазначає, що суддя Новак А.В. безпідставно виніс 16 травня 2014 року ухвалу про надання сторонам (їй та чоловіку ОСОБА_1) строку для примирення терміном на три місяці, оскільки позивачка категорично не бажає цього здійснювати та боїться за власне життя й здоров’я через погрози чоловіка.
Скаржник наполягає, що суддя Новак А.В. упереджено розглядає справу, оскільки затягує її розгляд, не дає позивачу достатньої можливості висловити у судовому засіданні детальніші пояснення щодо причин, що спонукають її до розірвання шлюбу.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддю Новака А.В. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року) членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Новака А.В. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом Подойніциної О.В. до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Провадження у справі відкрито 13 лютого 2014 року.
08 квітня 2014 року розгляд справи відкладено через задоволення клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою суду від 16 травня 2014 року сторонам надано строк для примирення терміном 3 місяці.
15 серпня 2014 року справу знято з розгляду через перебування судді Новака А.В. у нарадчій кімнаті.
Ухвалою суду від 01 грудня 2014 року сторонам надано строк для примирення терміном 3 місяці (ухвала сторонами не оскаржувалася).
03 лютого 2015 року до суду надійшла заява позивача про залишення її позову без розгляду.
Ухвалою суду від 02 березня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.
Суддя Новак А.В. у своїх письмових поясненнях вказав, що позивач жодного разу не заявляла йому відвід, просить врахувати, що з 26 серпня по 22 вересня 2014 року він перебував у черговій відпустці, а також той факт, що в його провадженні перебувають справи з тих категорій, котрі є найбільш оскаржуваними в апеляційному порядку.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року).
Оскільки в діях судді Новака А.В. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року), підстави для відкриття стосовно нього дисциплінарної справи відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись частиною 6 статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року), Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Голосіївського районного суду міста Києва Новака Андрія Васильовича за зверненням Подойніциної О.В.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
С.О. Щотка
