Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів палати: Бутенка В.І. – доповідач, Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Прилипка С.М., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Галицького районного суду м. Львова Фролової Людмили Давидівни за зверненням Оліярника Ю.І.,
встановила:
У грудні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Оліярника Ю.І. щодо поведінки судді Галицького районного суду м. Львова Фролової Людмили Давидівни.
Заявник зазначає, що у провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Фролової Л.Д. перебувала ОСОБА_1 скарга №461/6806/15-к на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Огоновського Б.М.
Оліярник Ю.І. у заяві до Комісії ставить питання щодо умисного або у зв’язку з очевидною недбалістю допущення суддею Фроловою Л.Д. порушення прав людини і основоположних свобод, порушення нею норм процесуального права під час здійснення судочинства, що унеможливило учасниками судового процесу реалізацію наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків. Заявник вказує на те, що суддя умисно порушила ч. 1 ст. 92 КПК України, згідно якої обов’язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора. Тим самим слідчий суддя звільнила слідчого від обов’язку вжити належних заходів для з’ясування факту завдання шкоди ОСОБА_1 кримінальним правопорушенням.
З урахуванням викладених обставин, заявник просить Комісію притягнути суддю Фролову Л.Д. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Фролової Л.Д. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що скарга ОСОБА_1 № 461/6806/15-к на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Огоновського Б.М. надійшла у провадження судді Фролової Л.Д. 17 червня 2015 року.
Судове засідання, призначене на 18.06.2015, за клопотанням ОСОБА_1, який вважав участь слідчого обов’язковою, було відкладене у зв’язку з перебуванням слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судове засідання 01.07.2015 слідчий повторно не прибув, але прокурором були надані матеріали кримінального провадження.
ОСОБА_1 відмовився від частини вимог щодо скасування постанови слідчого від 24.05.2015 про відмову у визнанні потерпілими у зв’язку з її попереднім скасуванням ухвалою суду від 12.06.2015 у іншій справі №461/6421/15-к.
Ухвалою суду від 01.07.2015 було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1.
У своїх поясненнях суддя Фролова Л.Д. зазначила, що дану справу було розглянуто у відповідності до вимог КПК України.
Суддею також зауважено, що у своєму зверненні Оліярник Ю.І. зазначає про незаконність ухвали від 01.07.2015, оскільки в подальшому ухвалою слідчого судді Стрельбицького В.В. ОСОБА_1 скаргу було частково задоволено, скасовано постанову слідчого від 22.06.2015 про відмову в задоволенні клопотання про визнання осіб потерпілими. Тобто іншим суддею була розглянута та частина вимог, від яких заявник відмовився у судовому засіданні 01.07.2015. Фактично заявник у зверненні до Комісії висловлює свою незгоду з мотивами судового рішення від 01.07.2015.
Крім того, суддею Фроловою Л.Д. надано позитивну характеристику на себе, копію технічного запису судового засідання, проведеного 01.07.2015, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від частини вказаних вимог, а також таблицю щодо навантаження суддів Галицького районного суду м. Львова, відповідно до якої навантаження судді Фролової Л.Д. є одним з найбільших.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Фролової Л.Д. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді відсутні.
Керуючись статтями 92-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Галицького районного суду м. Львова Фролової Людмили Давидівни за зверненням Оліярника Ю.І.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
