Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого ˗ Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді апеляційного суду Харківської області Бородіна Михайла Михайловича за зверненням голови Вищої ради юстиції Бенедисюка І.М.,
встановила:
У січні 2016 року на адресу Комісії надійшло звернення голови Вищої ради юстиції Бенедисюка І.М. щодо поведінки судді апеляційного суду Харківської області Бородіна М.М.
Заявник зазначає, що член попереднього складу ВРЮ Бондик В.А. за результатами перевірки скарг подав пропозицію від 06 квітня 2012 року про звільнення Бородіна М.М. з посади судді за порушення присяги.
Майже через 20 місяців після цього, тобто 03 грудня 2013 року секція з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад дійшла висновку рекомендувати ВРЮ обговорити питання щодо обґрунтованості викладених у пропозиції члена ВРЮ Бондика В.А. обставин та за його результатами вирішити питання щодо наявності підстав для внесення подання про звільнення Бородіна М.М. з посади судді за порушення присяги.
Після вказаної дати більш ніж через 2 роки нині чинний склад ВРЮ прийняв 25 грудня 2015 року рішення про направлення матеріалів за зверненнями народних депутатів України Кармазіна Ю.А., Філенка В.П., Секретаря РНБОУ Богатирьової Р.В., Голови Комітету ВРУ з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Швеця В.Д., громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2 стосовно судді апеляційного суду Харківської області Бородіна М.М. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Бенедисюк І.М. уточнює, що стосовно судді Бородіна М.М. так і не було відкрито дисциплінарну справу, не проведено її розгляд і не прийнято рішення по суті, тому рішенням ВРЮ матеріали справи надіслано на розгляд Комісії.
Відповідно до вимог статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року) членом Комісії Луцюком П.С. проведено перевірку даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи та притягнення судді Бородіна М.М. до дисциплінарної відповідальності, за результатами якої складено висновок з викладенням виявлених фактів та обставин.
З 2004 року суддя апеляційного суду Харківської області Бородін М.М. фактично має подвійне громадянство, оскільки є громадянином Російської Федерації.
Відповідно до листа Державної міграційної служби України від 03 червня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Бородін М.М. набув громадянства Російської Федерації 21 жовтня 2004 року за спрощеною процедурою та отримав паспорт громадянина Російської Федерації 17 листопада 2004 року. Викладене підтверджується копією заяви Бородіна М.М. про видачу йому паспорта.
Крім того, у вказаному листі ДМС України зазначено, що 11 березня 2011 року суддя Бородін М.М. звернувся до Генерального консульства Російської Федерації у місті Харкові із заявою про вихід із громадянства Російської Федерації, а також направив до УГІРФО ГУМВС України в Харківській області письмове прохання не розглядати питання про втрату ним громадянства України, оскільки він може залишитися особою без громадянства.
Суддя Бородін М.М. з жовтня 2004 року по червень 2011 року (тобто 7 років) фактично мав подвійне громадянство, що прямо суперечить Конституції України та чинному законодавству.
Таким чином, суддя Бородін М.М. свідомо порушив норми Конституції України, які є нормами прямої дії та є обов’язковими до виконання.
Також перебуваючи на адміністративній посаді голови апеляційного суду Харківської області, суддя Бородін М.М. на підставі укладених від імені голови суду договорів:
- незаконно одержав у зв’язку з виконанням службових функцій матеріальні блага, які не передбачені законом (автомобіль Лексус);
- незаконно надав в оренду приватному нотаріусу приміщення на першому поверсі будівлі апеляційного суду Харківської області без надходження орендних платежів.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що за результатами проведеної перевірки встановлені факти та обставини, які можуть свідчити про наявність у діях судді Бородіна М.М. ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року) – систематичне або грубе одноразове порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя.
З огляду на викладене, Комісією встановлені достатні підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді апеляційного суду Харківської області Бородіна М.М.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року), Комісія
вирішила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді апеляційного суду Харківської області Бородіна Михайла Михайловича за зверненням голови Вищої ради юстиції Бенедисюка І.М.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
