Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ‑ Патрюка М.В.,
членів палати: Заріцької А.О., Луцюка П.С.-доповідач, Макарчука М.А., Прилипка С.М., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді апеляційного суду Одеської області Балабана Віктора Федоровича за зверненням Колєсньова Є.В.,
встановила:
У липні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Колєсньова Є.В. щодо поведінки судді апеляційного суду Одеської області Балабана В.Ф.
Заявник зазначає, що суддя Балабан В.Ф. в тексті постанови від 17 червня 2015 року надав оцінку порушенню Суворовським районним судом міста Одеси конституційного права Колєсньова Є.В. на захист (розгляд його справи без підтвердження належного повідомлення особи про судове засідання), але не надав цьому порушенню належної оцінки. Суд апеляційної інстанції вказав, що Колесньов Є.В. та його представник мали змогу надати всі пояснення у справі під час апеляційного розгляду.
Скаржник незадоволений тим, що суддя Балабан В.Ф. у судовому засіданні досліджував диск з відеозаписом, на який суд першої інстанції не посилався в обґрунтуванні вини Колєсньова Є.В. у вчиненні адміністративного правопорушення, а також критично поставився до наданого апелянтом висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддю Балабана В.Ф. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Балабана В.Ф. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що у провадженні апеляційного суду Одеської області перебувала апеляційна скарга Колєсньова Є.В. на постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 27 березня 2015 року у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.
Постановою суду від 17 червня 2015 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову суду першої інстанції змінено (замінено частину 1 статті 130 КУпАП на частину 2 статті 130 КУпАП).
Суддя Балабан В.Ф. у своїх письмових поясненнях вказав, що зафіксував у тексті постанови допущені судом першої інстанції порушення, проте в судовому розгляді ці порушення були усунуті.
В іншій частині звернення скаржник фактично просить Комісію дати іншу оцінку доказам у справі, ніж та, що дана судом апеляційної інстанції. Надання такого роду оцінки не належить до компетенції Комісії.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Балабана В.Ф. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття стосовно нього дисциплінарної справи відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись частиною 9 статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати,
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді апеляційного суду Одеської області Балабана Віктора Федоровича за зверненням Колєсньова Є.В.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
