Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів палати: Бутенка В.І. – доповідач, Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Прилипка С.М., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакової Ольги Іванівни за зверненням Мухіної Н.О.,
встановила:
У грудні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Мухіної Н.О. щодо поведінки судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакової Ольги Іванівни.
Заявник зазначила, що суддя Горчакова О.І. у справі № 644/5760/15-а залишила її позовну заяву без руху, а потім, не зважаючи на усунення усіх недоліків, безпідставно повернула її. Апеляційною інстанцією скасовано вказане рішення судді Горчакової О.І., що, на думку Мухіної Н.О., є доказом порушень норм процесуального права з боку судді, які мали свідомий характер.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддю Горчакову О.І. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Горчакової О.І. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакової О.І. перебувала адміністративна справа № 644/5760/15-а за позовом Мухіної Н.О. до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі про визнання дій протиправними.
Ухвалою суду від 08 червня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Станом на 01.07.2015 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Однак ухвалою суду від 07 липня 2015 року адміністративний позов Мухіної Н.О. повернуто позивачу.
Харківським апеляційним адміністративним судом 03.08.2015 вказане рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до районного суду для продовження розгляду.
Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що приймаючи рішення про повернення адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що вказана справа територіально не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та, як наслідок, неправомірно повернув позовну заяву позивачу.
Відповідно до частини 2 статті 92 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов’язків.
З огляду на викладене вбачається, що суддею Горчаковою О.І. під час здійснення правосуддя порушено норми процесуального права.
Однак, необхідно звернути увагу на те, що заявник Мухіна Н.О. безперешкодно скористалась своїм правом на оскарження судового рішення, і допущена суддею Горчаковою О.І. помилка була усунута апеляційною інстанцією.
Неналежного ставлення до службових обов’язків, умисного чи істотного порушення норм чинного законодавства суддею Горчаковою О.І. суд другої інстанції не встановив.
Відтак, зазначені обставини не свідчать про умисне порушення суддею Горчаковою О.І. норм процесуального права, негативних наслідків для заявника не наступило, а тому порушення не є такими, що тягнуть за собою дисциплінарну відповідальність судді.
Оскільки в діях судді Горчакової О.І. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно неї відсутні.
Керуючись статтями 92-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакової Ольги Іванівни за зверненням Мухіної Н.О.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
