Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Білик Інни Анатоліївни за зверненням голови правління ПАТ “АКБ “Конкорд” Міняйла В.Ф.,
встановила:
У вересні 2014 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшло звернення Міняйла В.Ф. щодо поведінки судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Білик І.А., яка може мати наслідком притягнення її до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених ст. 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року (далі - Закон).
Заявник зазначає, що суддею Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Білик І.А. порушено строки розгляду цивільної справи № 204/925/14-ц та вимоги щодо неупередженого розгляду.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддю Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Білик І.А. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст. 86 Закону членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Білик І.А. необхідно відмовити з таких підстав.
Встановлено, що у провадженні судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Білик І.А. перебувала цивільна справа № 204/925/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на набуте у шлюбі майно.
Ухвалою суду від 20 березня 2014 року у вказаній цивільній справі було відкрито провадження, попереднє судове засідання призначено на 31 березня 2014 року.
У зв'язку з неявкою відповідача по справі, судове засідання 31 березня 2014 року не відбулося та було відкладено на 30 квітня 2014 року.
30 квітня 2014 року до канцелярії суду надійшла заява ПАТ «АКБ «Конкорд» про вступ у справу у якості третьої особи.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року у задоволені клопотання ПАТ «АКБ «Конкорд» відмовлено.
Як зазначила суддя Білик І.А. у своїх поясненнях, наданих Комісії, копія вказаної ухвали направлена до відома ПАТ «АКБ «Конкорд» 30 квітня 2014 року. У справі оголошено перерву до 11 червня 2014 року. У зв'язку з знаходженням судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі, 11 червня 2014 року дана справа була знята з розгляду. Попереднє судове засідання призначено на 03 липня 2014 року. 02 липня 2014 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно набуте у шлюбі.
03 липня 2014 року вказана цивільна справа не розглядалася у зв'язку із відсутністю відповіді з Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно. Розгляд справи відкладено на 23 липня 2014 року.
У зв'язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі, 23 липня 2014 року вказана цивільна справа не розглядалася. Розгляд справи призначено на 09 вересня 2014 року.
09 вересня 2014 року розгляд справи не відбувся у зв'язку із надходженням до канцелярії суду апеляційної скарги ПАТ «АКБ «Конкорд» на ухвалу суду від 20 березня 2014 року про відкриття провадження у даній цивільній справі.
16 вересня 2014 року вказана цивільна справа була надіслана до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «АКБ «Конкорд» на ухвалу судді від 20 березня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі повернуто.
26 вересня 2014 року вказана цивільна справа повернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та призначена до розгляду на 02 жовтня 2014 року.
До канцелярії суду 02 жовтня 2014 року надійшла заява Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про вступ у справу в якості третьої особи. 02 жовтня 2014 року розгляд справи не відбувся у зв'язку з неявкою сторін.
03 жовтня 2014 року до суду надійшла заява ПАТ «АКБ «Конкорд» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
08 жовтня 2014 року у зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання, ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.
14 листопада 2014 року на вказану ухвалу суду представник позивача подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 08 жовтня 2014 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.
23 грудня 2014 року матеріали цивільної справи було повернуто до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська та за допомогою автоматичного розподілу передано у провадження судді Самсоновій В.В.
Значний проміжок часу у призначенні судових засідань по даній справі суддя Білик І.А. пояснила великим навантаженням, а саме: у її провадженні станом на 31 березня 2014 року, перебувало 333 цивільні справи, 14 кримінальних справ та проваджень.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов'язків.
З матеріалів проведеної перевірки умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов'язків суддею Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Білик І.А. під час розгляду цивільної справи № 204/925/14-ц не вбачається.
Право заявника на оскарження судового рішення не порушено.
Питання, пов’язані з розглядом справ і оскарженням судових рішень вирішуються виключно судами в порядку, визначеному відповідними нормами процесуального законодавства України.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 Розділу II цього Закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Таким чином дисциплінарне провадження за даною скаргою здійснюється за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України діє в межах повноважень, визначених статтею 91 Закону, в тому числі розглядає заяви та повідомлення про дисциплінарну відповідальність суддів місцевих і апеляційних судів та за наявності підстав порушує дисциплінарні справи і здійснює дисциплінарне провадження.
Оскільки в діях судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Білик І.А. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого ст. 83 Закону, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно неї відсутні.
Керуючись ст. ст. 83-87, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року, Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Білик Інни Анатоліївни за зверненням голови правління ПАТ “АКБ “Конкорд” Міняйла В.Ф.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
