Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого - Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Козлова А.Г., Лукаша Т.В., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Устименко В.Є., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Червинської Марини Євгенівни здійснювати правосуддя у відповідному суді, стосовно якої оголошено перерву відповідно до абзацу другого частини першої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
встановила:
Рішенням Комісії від 07 листопада 2016 року № 145/зп-16 оголошено конкурс на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.
Червинська Марина Євгенівна звернулася до Комісії із заявою про проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за спеціальною процедурою призначення.
Комісією 05 грудня 2016 року прийнято рішення № 55/вс-16 про допуск Червинської М.Є. до участі у конкурсі на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Рішенням Комісії від 11 січня 2017 року № 2/зп-17 призначено кваліфікаційне оцінювання 653 кандидатів, допущених до участі у конкурсі на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, зокрема Червинської М.Є.
Комісією 08 лютого 2017 року прийнято рішення № 20/вс-17 про допуск Червинської М.Є. до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Положеннями статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) визначено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.
Червинська М.Є. 16 лютого 2017 року склала анонімне письмове тестування, за результатами якого набрала 72,75 бала і згідно з рішенням Комісії від 17 лютого 2017 року № 12/зп-17 допущена до виконання практичного завдання на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури конкурсу до відповідних касаційних судів у складі Верховного Суду.
За результатами виконаного 21 лютого 2017 року практичного завдання Червинська М.Є. набрала 78,5 бала та згідно з рішенням Комісії від 29 березня 2017 року № 23/зп-17 визнана такою, що допущена до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах процедури конкурсу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Згідно з абзацом третім пункту 20 розділу III Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (далі - Положення), під час співбесіди обов’язковому обговоренню із суддею (кандидатом) підлягають дані щодо його відповідності критеріям професійної етики та доброчесності.
Відповідно до положень статті 87 Закону з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання утворюється Громадська рада доброчесності, яка надає, за наявності відповідних підстав, висновок про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності.
Громадською радою доброчесності надано висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Червинської М.Є. критеріям доброчесності та професійної етики (далі - висновок Громадської ради доброчесності), затверджений 15 травня 2017 року.
Відповідно до висновку Громадської ради доброчесності підставою для його затвердження є недекларування майна кандидатом у 2015 році та неможливість встановити джерела придбання майна.
Стосовно зазначених у висновку Громадської ради доброчесності доводів Червинською М.Є. надано письмові та усні пояснення, а також докази, які було оцінено Комісією у складі колегії під час співбесіди, проведеної 22 травня 2017 року за участі кандидата та уповноваженого представника Громадської ради доброчесності.
Однією з підстав для надання висновку Громадської ради доброчесності стало недекларування у 2015 році кандидатом житлового будинку. Так, у декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування (далі - декларація) за 2016 рік Червинська М.Є. вказала, що користується (тимчасово проживає) житловим будинком у місті Буча Київської області загальною площею 488,60 кв. м, що належить її синові. У декларації за 2015 рік цей житловий будинок не зазначений, хоча в графі декларації «Місце фактичного проживання або поштова адреса, на яку Національне агентство з питань запобігання корупції може надсилати кореспонденцію суб’єкту декларування» було вказано «Буча/Києво-Святошинський район/Київська область/Україна». Іншого житла в місті Буча задекларовано не було.
Кандидатом надано пояснення, що будинок у місті Буча належить на праві власності її сину Гасану Н.О. На момент подання декларації за 2015 рік, а саме 26 жовтня 2016 року, вона проживала у вказаному будинку, тому адресою для листування було зазначено саме адресу фактичного проживання станом на день подання декларації.
Оскільки протягом 2015 року кандидат фактично проживала в іншому місці, зокрема по АДРЕСА_1, будинком не користувалася, тому в декларації за 2015 рік його вказано не було.
Як зазначається у висновку Громадської ради доброчесності, у декларації кандидата за 2016 рік вказано, що житловий будинок у місті Буча був придбаний сином кандидата у жовтні 2012 року, вартість на дату набуття становила 1 342 958 грн. На підставі викладених у висновку обставин щодо трудової діяльності сина кандидата, зокрема перебування на державній службі з квітня 2013 року, Громадська рада доброчесності дійшла висновку, що він є власником нерухомого майна, джерела придбання якого неможливо встановити.
З цього приводу Червинська М.Є. надала пояснення, що будинок придбано за родинні заощадження. Зокрема, мати колишнього чоловіка надала 500 000 грн після продажу квартири у місті Донецьку, частину коштів надано кандидатом, використано позику у сумі 150 000 грн та дохід сина після роботи у приватному секторі.
На підтвердження кандидатом надано копії декларацій за 2011 – 2013 роки, відповідно до яких її сукупний дохід у вказаний період становив понад 970 000 грн, що дозволило надати певну суму коштів сину для придбання нерухомості.
Водночас наведена у висновку Громадської ради доброчесності інформація про перебування сина кандидата на державній службі з квітня 2013 року не відповідає дійсності, оскільки син став державним службовцем лише у вересні 2014 року, що підтверджується копією його трудової книжки, наданої кандидатом.
З огляду на викладене Комісія у складі колегії прийняла рішення щодо винесення питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Червинської М.Є. здійснювати правосуддя у відповідному суді на розгляд Комісії у пленарному складі.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону, якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, то Комісія може ухвалити рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане не менше ніж одинадцятьма її членами.
Комісія у пленарному складі, заслухавши доповідача, уповноваженого представника Громадської ради доброчесності та кандидата, дослідивши висновок Громадської ради доброчесності, пояснення та документи, подані кандидатом, більшістю голосів (11 − за, 1 − проти) дійшла висновку, що наявні у Комісії докази спростовують висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність кандидата Червинської М.Є. критеріям доброчесності та професійної етики.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 88, 93, 101 Закону, Положенням, Комісія
вирішила:
визнати Червинську Марину Євгенівну такою, що за критеріями професійної етики та доброчесності підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду.
Комісії у складі колегії завершити проведення кваліфікаційного оцінювання стосовно кандидата на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Червинської Марини Євгенівни.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
А.Г. Козлов
Т.В. Лукаш
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
