Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Бутенка В.І.,
членів Комісії: Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Лукаша Т.В., Луцюка П.С., Мішина М.І., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Луспеника Дмитра Дмитровича здійснювати правосуддя у відповідному суді, стосовно якого оголошено перерву відповідно до абзацу другого частини першої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
встановила:
Рішенням Комісії від 07 листопада 2016 року № 145/зп-16 оголошено конкурс на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.
Луспеник Д.Д. 08 грудня 2016 року звернувся до Комісії із заявою про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за спеціальною процедурою призначення.
Комісією 20 грудня 2016 року прийнято рішення № 160/вс-16, зокрема, про допуск Луспеника Д.Д. до участі у конкурсі на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Рішенням Комісії від 11 січня 2017 року № 2/зп-17 призначено кваліфікаційне оцінювання 653 кандидатів, допущених до участі у конкурсі на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, зокрема Луспеника Д.Д.
Комісією 09 лютого 2017 прийнято рішення № 39/вс-17, зокрема, про допуск Луспеника Д.Д. до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Положеннями статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) закріплено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.
Луспеник Д.Д. 16 лютого 2017 року склав анонімне письмове тестування, за результатами якого набрав 70,5 бала, і згідно з рішенням Комісії від 17 лютого 2017 року № 12/зп-17 допущений до виконання практичного завдання на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури конкурсу до відповідних касаційних судів у складі Верховного Суду.
За результатами виконаного 21 лютого 2017 року практичного завдання Луспеник Д.Д. набрав 78 балів та згідно з рішенням Комісії від 29 березня 2017 року № 22/зп-17 є таким, що допущений до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах процедури конкурсу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Згідно з абзацом третім пункту 20 розділу III Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (далі – Положення), під час співбесіди обов’язковому обговоренню із суддею (кандидатом) підлягають дані щодо його відповідності критеріям професійної етики та доброчесності.
Відповідно до положень статті 87 Закону з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання утворюється Громадська рада доброчесності, яка надає, за наявності відповідних підстав, висновок про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності.
Громадською радою доброчесності 10 травня 2017 року надано висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Луспеника Д.Д. критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 05 травня 2017 року.
Висновок зроблено на підставі даних з Реєстру речових прав на нерухоме майно та даних з досьє кандидата. Громадська рада доброчесності вказала на те, що кандидату належить квартира, набута ним у дарунок від матері. Зазначену квартиру він отримав як суддя Верховного Суду України, у подальшому її приватизувала мати кандидата, оскільки власне право на приватизацію було ним використано до того (у Харкові в 90-х роках). Після приватизації квартири мати через нетривалий проміжок часу (період з 11 лютого 2009 року до 29 травня 2009 року) подарувала квартиру кандидату.
Стосовно вказаних у висновку Громадської ради доброчесності доводів кандидат на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Луспеник Д.Д. надав письмові пояснення, в яких зазначив, що, працюючи суддею з 1993 року у місті Харкові, приватизував отриману державну однокімнатну квартиру. Після обрання у 2008 році до Верховного Суду України та переїзду до міста Києва разом з матір’ю, Луспенник Д.Д. отримав двокімнатну квартиру у місті Києві. Оскільки вже було використане право на приватизацію, згідно зі статтею 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» на законодавчому рівні правом на приватизацію володіла його мати, яка цим правом скористалась.
У зв’язку ІНФОРМАЦІЯ_1 у подальшому вона вирішила подарувати квартиру Луспенику Д.Д. Кандидат наголосив, що правом на отримання житла під час зміни місця проживання не він, а вони з матір’ю були наділені статтею 44 чинного на той час Закону України «Про статус суддів», яка неодноразово була предметом конституційного контролю.
12 травня 2017 року відбулася співбесіда з кандидатом Луспеником Д.Д., під час якої за участі уповноваженого представника Громадської ради доброчесності було обговорено, зокрема, обставини, зазначені у висновку, та пояснення кандидата.
За результатами співбесіди, враховуючи пояснення кандидата, колегія Комісії прийняла рішення оголосити перерву та відповідно до абзацу другого частини першої статті 88 Закону внесла на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України пленарному складі питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Луспеника Д.Д. здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Громадська рада доброчесності рішенням від 15 червня 2017 року скасувала висновок від 05 травня 2017 року про невідповідність Луспеника Д.Д. критеріям доброчесності та професійної етики.
Заслухавши доповідача, уповноваженого представника Громадської ради доброчесності та кандидата, Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що з огляду на відсутність обставин, передбачених абзацом другим частини першої статті 88 Закону, у Комісії немає підстав для розгляду питання щодо підтвердження здатності кандидата на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Луспеника Д.Д. здійснювати правосуддя у відповідному суді за критеріями доброчесності та професійної етики.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 88, 93, 101 Закону, Положенням, Комісія
вирішила:
припинити розгляд питання про підтвердження здатності здійснювати правосуддя у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду Луспеником Дмитром Дмитровичем за критеріями доброчесності та професійної етики у пленарному засіданні.
Комісії у складі колегії завершити проведення кваліфікаційного оцінювання стосовно кандидата на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Луспеника Дмитра Дмитровича.
Головуючий В.І. Бутенко
Члени Комісії: А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
Т.В. Лукаш
П.С. Луцюк
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
