Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого - Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Козлова А.Г., Лукаша Т.В., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Лященко Наталії Павлівни здійснювати правосуддя у відповідному суді, стосовно якої оголошено перерву відповідно до абзацу 2 частини першої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
встановила:
Рішенням Комісії від 07 листопада 2016 року № 145/зп-16 оголошено конкурс на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.
Лященко Наталія Павлівна 08 грудня 2016 року звернулася до Комісії із заявою про проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за спеціальною процедурою призначення.
Комісією 20 грудня 2016 року прийнято рішення № 182/вс-16 про допуск Лященко Н.П. до участі у конкурсі на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Рішенням Комісії від 11 січня 2017 року № 2/зп-17 призначено кваліфікаційне оцінювання 653 кандидатів, допущених до участі у конкурсі на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, зокрема Лященко Н.П.
Рішенням Комісії від 09 лютого 2017 року № 27/вс-17 допущено Лященко Н.П. до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Положеннями статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) визначено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.
Лященко Наталія Павлівна 16 лютого 2017 року склала анонімне письмове тестування, за результатами якого набрала 69 балів, і згідно з рішенням Комісії від 17 лютого 2017 року № 12/зп-17 допущена до виконання практичного завдання на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури конкурсу до відповідних касаційних судів у складі Верховного Суду.
За результатами виконаного 21 лютого 2017 року практичного завдання Лященко Н.П. набрала 67,5 балів та згідно з рішенням Комісії від 29 березня 2017 року № 22/зп-17 є такою, що допущена до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах процедури конкурсу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Згідно з абзацом 3 пункту 20 розділу III Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (далі – Положення), під час співбесіди обов’язковому обговоренню із суддею (кандидатом) підлягають дані щодо його відповідності критеріям професійної етики та доброчесності.
Відповідно до положень статті 87 Закону з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності для цілей кваліфікаційного оцінювання утворюється Громадська рада доброчесності, яка надає, за наявності відповідних підстав, висновок про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям професійної етики та доброчесності.
Громадською радою доброчесності надано висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Лященко Н.П. (далі - Кандидат) критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 03 травня 2017 року.
Рішенням Комісії від 12 травня 2017 року оголошено перерву у проведенні співбесіди та відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено внести на розгляд Комісії у пленарному складі питання про підтвердження здатності Лященко Н.П. здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Згідно висновку Громадської ради доброчесності стиль життя кандидата не відповідає задекларованим доходам. За даними декларацій про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру Кандидата за 2013 і 2014 роки, а також декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 і 2016 роки, основним джерелом доходу Кандидата і її чоловіка у ці роки була заробітна плата. Однак, з наявних даних неможливо встановити, який саме дохід був джерелом придбання трьох земельних ділянок (дві у Вишгороді та одна у м. Києві) та трьох квартир у місті Києві. Крім того, син чоловіка Кандидата Гринепко Олександр Олександрович, перебуваючи на посаді прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва, брав участь у судових засіданнях у кримінальних провадженнях стосовно учасників масових акцій протесту у 2014 році.
Стосовно вказаних у висновку Громадської ради доброчесності доводів Лященко Н.П. надала усні та письмові пояснення, які було оцінено Комісією під час співбесіди. Кандидат зазначила, що її стиль життя відповідає задекларованим доходам. Квартира загальною площею 76,3 кв.м у м. Києві приватизована нею та донькою згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» у 2007 році. Тобто гроші на придбання цієї квартири не витрачались.
Квартири загальною площею 85,8 кв.м і 60,5 кв.м у м. Києві проінвестовано у лютому 2006 року згідно з свідоцтвами про участь у фонді фінансування будівництва за програмою ЗАТ «МЖК «Оболоньжитлобуд» за заощадження сім’ї та кошти, отримані від продажу іншої квартири у м. Києві, що належала чоловіку на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті його брата. Потім вказану квартиру площею 60,5 кв.м чоловік подарував своєму сину від першого шлюбу.
Житловий будинок та дві земельні ділянки поруч з будинком у місті Вишгороді Київської області є спадщиною чоловіка від його батьків. Земельні ділянки площею 4913 та 1000 кв.м (для ведення особистого с/г і для будівництва та обслуговування житлового будинку відповідно) безоплатно передані у власність на підставі рішення другої сесії V скликання Вишгородської міської ради від 30.11.2006. У будинку проводяться надбудови, перебудови, тому в декларації він вказаний як об’єкт незавершеного будівництва. Земельна ділянка у м. Києві безоплатно передана у власність на підставі державного акту від 24.01.2008.
Щодо негативної репутації близької особи Лященко Н.П. зазначила, що з сином чоловіка від першого шлюбу ні в яких родинних стосунках не перебуває.
На засіданні Комісії Кандидат додатково пояснила, що стосовно неї проводилася перевірка відповідно до Закону України «Про очищення влади», за результатами якої встановлено, що до неї не застосовуються заборони, передбачені частинами 3, 4 статті 1 вказаного Закону. Син чоловіка, Гриненко О.О., працюючи в прокуратурі Оболонського району міста Києва, дійсно брав участь у судових засіданнях щодо учасників масових акцій протесту, оскільки він виконував свої службові обов’язки. Але їй відомо, що це було одне кримінальне провадження і запобіжний захід обвинуваченим не обирався. Гриненко О.О. також успішно пройшов зазначену перевірку і на сьогодні працює начальником відділу в органах прокуратури.
З огляду на викладене Комісія вважає доводи Кандидата переконливими та такими, що спростовують висновки Громадської ради доброчесності.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону, якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, то Комісія може ухвалити рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане не менше ніж одинадцятьма її членами.
Дослідивши досьє та заслухавши Кандидата, доповідача, уповноваженого представника Громадської ради доброчесності, 14 (чотирнадцять) з 14 (чотирнадцяти) членів Комісії дійшли висновку, що Лященко Наталія Павлівна підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 88, 93, 101 Закону, Положенням, Комісія
вирішила:
визнати Лященко Наталію Павлівну такою, що за критеріями професійної етики та доброчесності підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду.
Комісії у складі колегії завершити проведення кваліфікаційного оцінювання стосовно кандидата на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Лященко Наталії Павлівни.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
А.Г. Козлов
Т.В. Лукаш
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
